根据法律规定，对于不服限制人身自由的行政强制措施而提起诉讼的案件，由被告所在地或原告所在地的法院进行管辖。这一规定适用于所有因限制人身自由而提起诉讼的案件，不论是否符合一般管辖规定的性质或内容。根据《若干问题的解释》，原告所在地可以是原告的户籍所在地、经常居住地以及被限制人身自由的地点。
行政诉讼法规定，对于限制人身自由的行政强制措施的诉讼，被告所在地或原告所在地的法院具有共同管辖权。这一特殊管辖规定反映了立法者对于人身自由权的高度重视，旨在方便公民参与诉讼并保护其人身自由权利。为此，法律设立了更为充分和便利的管辖制度。因此，对于涉及限制公民人身自由的行政强制措施，无论其形式或状态如何（如强制措施、行政处罚等），都适用该特殊管辖规定。
限制人身自由的行政强制措施可以采取多种形式。关键在于限制了公民的人身自由，而不论其名称如何变化。其次，该行为必须属于行政行为而非其他性质的行为。因此，我认为，行政拘留等限制人身自由的处罚行为，也应适用该特殊管辖规定而非一般管辖规定。
限制人身自由的行政强制措施的存在状态也各不相同。它可以独立存在，也可以与其他具体行政行为共同存在。无论是独立存在还是共存，只要存在限制人身自由的行政强制措施，就应适用特殊管辖规定。因此，对于行政机关基于同一事实，既对人身又对财产实施行政处罚或采取行政强制措施的情况，被限制人身自由的公民、被扣押或没收财产的公民、法人或其他组织对上述行为均不服时，可以向被告所在地或原告所在地的人民法院提起诉讼，这两个法院都具有管辖权。这样的规定不仅简化了诉讼程序，提高了办案效率，还防止了法院在同一问题上作出相互矛盾的认定和判决。
对于因不动产提起的限制诉讼案件，也是特殊地域管辖的一种形式。这种管辖排斥了一般地域管辖标准，由该不动产所在地的法院负责管辖。不动产是指形体上不可移动或移动会损失其经济价值的财产，如土地、建筑物、水流、山林、草原等。法律规定不动产的诉讼由不动产所在地法院管辖，是为了方便就地就近进行调查、勘验和测量，更便于法院进行就地执行。此外，行政诉讼法规定，因不动产提起的行政诉讼中，“因不动产”的含义是什么呢？我认为，它指的是纠纷或争议的内容涉及到主体所拥有的不动产的物权，而不仅仅是不动产物体本身。因此，这种管辖主要适用于以下几种形式的案件：1）因不动产所有权、使用权发生纠纷而提起的行政案件；2）因建筑物的拆除、改建等而提起的行政案件；3）因污染不动产而提起的行政案件等。总之，争议的内容必须涉及不动产的物权。
法院主动处理违法所得的程序。申请由市一级检察院向中级法院提出，法院审查后决定是否受理并在公告期内告知相关人参加诉讼。审理后，法院作出没收或驳回申请裁定。程序具有打击贪污贿赂和恐怖活动犯罪的重要意义。
侵权纠纷案件和铁路运输合同纠纷案件中的共同管辖和选择管辖问题。在侵权纠纷中，由于侵权行为发生地与结果发生地可能不同，存在共同管辖的情况。原告可以选择其中一个法院起诉，即选择管辖。在司法实践中，共同诉讼中的立案顺序和抢先行使起诉权的优势也十分重要。律师
民事诉讼中的法院选择问题，包括级别管辖和地域管辖。级别管辖根据案件性质、诉讼标的大小等划分不同法院的管辖权限；地域管辖则根据法院的辖区和民事案件的隶属关系来划分。此外，文章还介绍了专门法院管辖，如军事法院和海事法院的特殊管辖情况。
普通法院对于船舶处置事项是否具有管辖权的问题。海事法院对船舶引发的海事纠纷具有管辖权，而普通法院则无权处理。海事诉讼的地域管辖依照相关法律遵循特定规定，涉及船舶侵权、运输合同、租用合同等纠纷均由海事法院管辖。海事法院与地方人民法院之间发生管辖权争议时
