根据最高人民法院的规定，对于改变管辖的民商事案件，应在收到案卷材料后的三日内立案。然而，最高人民法院并未明确规定受移送法院是否应对接受移送的案件进行立案审查。在审判实践中，关于移送管辖的民商事案件是否需要进行立案审查存在两种观点：
第一种观点认为，原受理法院在受理案件前已进行立案审查，受移送法院无需再进行立案审查，应直接办理立案登记手续，并将该案移交相关审判庭。
第二种观点认为，对移送管辖案件，也应进行必要的立案审查，主要应审查以下四项内容：
（1）本院对该案件是否具有管辖权；
（2）是否符合立案的基本条件；
（3）移送本院的案卷材料是否齐全，原作出移送裁定的法律文书是否生效；
（4）诉讼费用是否随案移送。经审查基本符合立案要求的，再进行立案受理。
筆者同意第二种观点。主要理由是：在审判实践中，一些法院移送的案件存在较大问题，主要表现在以下几个方面：
（1）不符合立案基本要求。有的案卷材料没有原告主体资格的证明，无法确定其是否具备法律规定的诉讼主体资格；有的法院仅凭一纸诉状就立案，没有要求原告提供相应的证据等材料。
（2）不移送原案卷全部材料。一些法院将当事人提交的诉讼材料原件留在本院存档备查，仅向受移送法院移送案卷材料的复印件或者只移送部分案卷材料。筆者认为，应当移送原案卷全部材料，以便受移送法院查明事实并作出正确的裁判。
（3）诉讼费用不随案移交。根据人民法院诉讼收费办法的规定，原受理法院应将预收的诉讼费用随案移交给接受案件的人民法院。然而，有的法院只移交诉讼费用的一部分；有的法院将所收诉讼费在移送案件前退还给当事人；有的法院预收的诉讼费既不移交，也不退还，案卷中没有预收、退还诉讼费的手续，无法确定原告是否已向原受理法院交费。因此，受移送法院应对该案件进行必要的立案审查，并根据审查结果作出相应处理。
然而，对这类案件的立案审查应与当事人直接向人民法院起诉的立案审查有所区别，只要基本上符合立案条件即可。根据案卷存在的不同问题，可在立案前要求原受理法院或当事人补充完善。
首先，原受理法院应严把立案关，对不符合立案标准的案件应要求起诉人补充、完善后再立案。对于不符合立案基本要求、经工作仍无法达到法院立案条件以及本院无管辖权的案件，不予立案受理。同时，人民法院应对当事人进行必要的诉讼指导和释明工作。
其次，应尽快制定案件的移送及立案工作规范，以确保原受理法院移送案件工作及受移送法院立案工作走上规范化管理，及时保护当事人的诉权。移送案件及其立案工作规范应包括以下内容：
（1）移送案件的时限；
（2）移送原案卷全部材料。同时，应将原案卷材料装订成册后再移送；
（3）诉讼费用应随案移送。这样做既方便当事人诉讼，又有利于公众监督；
（4）案件移送的交接手续，如填写《移送案件交接登记表》等；
（5）对可以受理的移送案件，应在收到案卷材料后的三日内立案。收到案卷材料的时间，从原受理法院移交案卷材料和诉讼费用齐备之日起计算。
刑事诉讼中的指定管辖权问题。当案件管辖不明或某法院不宜行使审判权时，上级法院可以指定下级法院审判或移送其他法院。分为两种情况：一是管辖不明导致互争或推诿时，应在规定审限内协商解决并报请上级法院指定管辖；二是当出现不宜行使审判权的情况时，上级法院应直接
国家管辖权冲突的协调与避免纷争的问题。在管辖权发生冲突时，需要依据准据法来确定管辖，并符合受理、无管辖权和移送管辖三个条件。移送案件需满足不得随意移送的要求，移送后产生程序上的效力，由上级法院最终确定管辖权。
原告起诉后被告提出管辖权异议的问题。被告声称双方签订的产品销售合同中的争议解决条款在签订过程中被私自更改，要求将案件移送到被告所在地法院审理。律师建议原告在答辩中提出异议，要求法院要求对方提供原件作为证据，以维护自身合法权益。同时，文章还介绍了关于贪
可以指定管辖的情形及规定。其中包括不属于本院管辖的案件、因特殊原因不能行使管辖权的情况、人民法院之间因管辖权发生争议的情形等。民法和刑法也有相应的指定管辖规定。在指定管辖时，需要遵循一定的程序和规定，如逐级报请、移送管辖等。最终，文章强调了指定管辖的
