根据以上规定，当被告提出管辖权异议时，原告无需进行反驳。管辖权异议将由人民法院进行审查和裁定，如果异议成立，案件将被移送给具有管辖权的法院处理。相反，如果异议不成立，原审法院将继续保持对案件的管辖权。此外，如果当事人未提出管辖异议并进行应诉答辩，法院将视为受诉人民法院具有管辖权，但这不适用于违反级别管辖和专属管辖规定的情况。
争议案例中关于管辖权异议的问题。文章主要讨论了被告在移送管辖情形下是否有权向受移送法院提出管辖权异议，分析了审判实践中被告提出管辖权异议的原因，并探讨了两种不同观点与做法。作者认为，被告在受移送法院的答辩期间内可以提出管辖权异议，但在原受理法院的审理
依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖异议的处理程序。当事人对法院作出的管辖权异议裁定不服时，可上诉至上一级法院。当事人应在答辩状提交期间提出异议，法院审查后作出裁定。未提出异议且按时应诉答辩的，视为受诉法院有管辖权，但特殊情况除外。当事人对一审裁
原告起诉后被告提出管辖权异议的问题。被告声称双方签订的产品销售合同中的争议解决条款在签订过程中被私自更改，要求将案件移送到被告所在地法院审理。律师建议原告在答辩中提出异议，要求法院要求对方提供原件作为证据，以维护自身合法权益。同时，文章还介绍了关于贪
B公司参与政府采购活动中因产品质量问题提起行政诉讼的管辖权异议问题。针对B公司是否有权提出管辖权异议的问题，存在两种观点。一种观点认为原告无权提出管辖权异议，而另一种观点则根据相关法律解释认为当事人包括原告有权提出管辖异议。文章将进行法理分析，研究行
