在国际商事仲裁程序中，涉及管辖权异议的提出主体通常是被申请人。被申请人会否定仲裁机构或仲裁庭的管辖权，以此来提出管辖权异议。在裁决的异议和撤销阶段，通常由撤销申请人提出；而在裁决的承认与执行中，通常由被申请执行人提出。
然而，一个问题是在双方当事人都未提出管辖权异议的情况下，仲裁机构或仲裁庭是否可以主动依职权提出管辖权异议，主动否定自己的管辖权呢？实践中存在这样的案例。
在“地球洋”轮定期租船合同争议案中，双方约定在上海提交仲裁。中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会（CIETAC上海分会）向申诉人说明海事争议应向中国海事仲裁委员会申请仲裁。然而，申请人坚持在上海分会仲裁，被申请人应诉且没有提出管辖权异议。
CIETAC上海分会以租船合同纠纷属于中国海事仲裁委员会管辖为由，指令上海分会撤销该案。中国政府曾规定中国海事仲裁委员会是受理海事纠纷的专门机构，虽然理论上经济贸易争议包括海事争议，但习惯上CIETAC不受理海事争议。
虽然当事人没有提出管辖权异议，但争议的可仲裁性及仲裁庭或仲裁员行使管辖权不得违背仲裁地、裁决执行地的公共政策不因当事人无异议而可以改变。因此，上海分会超越其管辖权所做出的裁决完全有可能被法院撤销或不予执行。
为避免不必要的劳动浪费，并考虑维护仲裁机构和仲裁庭的声誉，仲裁机构和仲裁庭应当可以主动提出管辖权异议，并中止仲裁程序的进行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖异议的处理程序。当事人对法院作出的管辖权异议裁定不服时，可上诉至上一级法院。当事人应在答辩状提交期间提出异议，法院审查后作出裁定。未提出异议且按时应诉答辩的，视为受诉法院有管辖权，但特殊情况除外。当事人对一审裁
B公司参与政府采购活动中因产品质量问题提起行政诉讼的管辖权异议问题。针对B公司是否有权提出管辖权异议的问题，存在两种观点。一种观点认为原告无权提出管辖权异议，而另一种观点则根据相关法律解释认为当事人包括原告有权提出管辖异议。文章将进行法理分析，研究行
仲裁庭自裁管辖权原则，是现代商事仲裁的重要原则之一。它的核心意思是，仲裁庭有权对当事人提出的管辖权异议作出裁定，而不需要事先的司法决定。它对于法院在介入仲裁庭管辖权决定的时间和条件上作了合理的分配和严格的限制。大多数国家的法律规定，在法院对仲裁庭管辖
对商事仲裁委员会做出的管辖权异议裁定是可以上诉的。管辖权异议，是指当事人认为受诉法院或受诉法院向其移送案件的法院对案件无管辖权时，而向受诉法院或受移送案件的法院提出的不服管辖的意见或主张。允许当事人对指定管辖的案件提出管辖权异议，体现了对当事人诉权的
