根据民事诉讼法第140条和147条的规定，当事人对管辖权异议裁定不服的，有权在裁定书送达之日起十日内上诉。然而，对于没有提出管辖权异议的共同诉讼人，是否有权对裁定提起上诉，是一个值得探讨的问题。
根据前文所述，法院对管辖权异议的裁定分为两种：一种是驳回异议的裁定，另一种是将异议移送至有管辖权的法院审理的裁定。
在实践中，存在这样一种情形：在必要共同诉讼中，被告一方为数人，其中一人提出管辖权异议，其他共同被告没有提。当该异议被裁定驳回后，没有提出管辖权异议的共同被告是否有权对裁定提起上诉。
根据民事诉讼法的处分原则，当事人对其享有的实体权利和诉讼权利，可行使也可放弃，只要不违反法律的禁止性规定，该处分行为法律就予以认可。因此，当事人在法定期间内没有行使管辖异议权，可以推定其放弃该权利。
根据前述推定，没有提出管辖权异议的申请人一方的共同诉讼人不得对管辖权异议裁定提起上诉。因此，管辖权异议的上诉主体应当是异议申请人及其相对方。
综上所述，根据民事诉讼法的规定和处分原则，没有提出管辖权异议的申请人一方的共同诉讼人不具备对管辖权异议裁定提起上诉的权利。
管辖权异议的定义、争议及其主体和客体范围。学术界对于管辖权异议的定义存在分歧，主要有三种观点。笔者认为应采用第三种观点，即管辖权异议是当事人认为受理案件的第一审法院无管辖权的意见或主张。该制度的设立旨在监督法院行使职权，确保诉讼公正合法。对于主体和客
关于驳回上诉人的管辖权上诉请求的答辩意见。文中提及合同约定管辖与法定管辖的证据，强调苏州中院对本案具有管辖权。根据《保证合同书》和《合作开发合同书》的约定，以及相关法律法规，答辩人请求法院依法驳回上诉人的管辖权异议上诉请求。
侵权与违约竞合的期货纠纷案件的管辖确定问题。文章指出，应根据当事人选择的诉由来确定管辖，并以起诉状中在先的诉讼请求来确定具体管辖法院。同时，文章还涉及民事案件的级别管辖原则，包括合同纠纷的诉讼标的金额如何确定以及上下级法院之间的交办规定。
我国现行民事诉讼法中的管辖异议制度，其范围限于人民法院的管辖权问题，包括地域管辖和级别管辖。异议主体可针对同级或非同级法院之间的管辖权问题提出异议。同时，本文区分了管辖异议与主管问题的不同，并解释了为何主管问题不属于管辖异议范围。导致将主管问题错误地
