原告郭-叶律师行于2003年7月7日向福建省厦门市中级人民法院提起诉讼，诉称与被告**彩印公司签订的《聘任书》约定了原告作为被告公司在香港上市的保荐人和承销商的律师，提供法律服务并由被告支付费用。然而，被告未支付费用，理由是上市失败是被告自身原因造成的。原告请求法院判令被告支付拖欠的法律专业服务费用港币1444882元。
被告**彩印公司于2003年7月22日提出管辖权异议，主张本案应由香港法院审理。被告认为原告提供的证据多为虚假，且涉嫌触犯香港刑法。此外，本案在香港有重大影响，媒体已有报道。被告认为将本案移交香港司法管辖是妥当的。
在审查管辖权异议过程中，被告进一步解释其异议的本意，并未否认厦门市中级人民法院对本案的管辖权。被告认为本案涉及虚假上市问题、香港中介机构问题以及可能的刑事犯罪问题，法院难以调查事实。此外，涉案合同约定适用香港法律，法院查明并适用香港法律特别是判例法也存在困难。另外，涉案的**国际控股有限公司注册地在百慕大，法院追加其为本案当事人也存在困难。原告已在香港法院提起诉讼，如果内地法院再受理，将形成“一事二诉”。将本案移交香港处理，有利于维护香港的司法独立。
原告郭-叶律师行认为，本案是律师完成代理业务后追讨律师费用，不存在涉嫌犯罪的问题。**彩印公司的注册地在厦门，厦门市中级人民法院依法享有管辖权，这一点被告在管辖权异议中也无法否认。至于虚假上市和涉嫌犯罪等事实方面的调查与法律适用，必须在实体审理后才能确定。**彩印公司在香港既没有住所地也没有财产，由香港法院审理将导致判决无法执行。被告提出的种种不方便理由均不能成立，由被告住所地法院审理本案才是最方便的。
被告人对上级指定管辖的案件能否提出异议的问题。新疆某工程建设有限责任公司起诉十四师水利建管处后，又提出管辖权异议，但被法院裁定驳回。文章详细阐述了管辖权异议和指定管辖的概念及相关规定，并分析了本案是否构成管辖权异议申请或指定管辖申请。最后，文章强调了
侵权与违约竞合的期货纠纷案件的管辖确定问题。文章指出，应根据当事人选择的诉由来确定管辖，并以起诉状中在先的诉讼请求来确定具体管辖法院。同时，文章还涉及民事案件的级别管辖原则，包括合同纠纷的诉讼标的金额如何确定以及上下级法院之间的交办规定。
我国现行民事诉讼法中的管辖异议制度，其范围限于人民法院的管辖权问题，包括地域管辖和级别管辖。异议主体可针对同级或非同级法院之间的管辖权问题提出异议。同时，本文区分了管辖异议与主管问题的不同，并解释了为何主管问题不属于管辖异议范围。导致将主管问题错误地
《中华人民共和国民事诉讼法》中关于专属管辖异议的规定。内容包括当事人对管辖权异议的提出时间和法院处理方式，以及专属管辖的定义、范围和仲裁在其中的特殊地位。对于因不动产、港口作业等纠纷提起的诉讼，由特定法院专属管辖。当事人不得书面协议选择其他国家法院管
