原告郭-叶律师行于2003年7月7日向福建省厦门市中级人民法院提起诉讼，诉称与被告**彩印公司签订的《聘任书》约定了原告作为被告公司在香港上市的保荐人和承销商的律师，提供法律服务并由被告支付费用。然而，被告未支付费用，理由是上市失败是被告自身原因造成的。原告请求法院判令被告支付拖欠的法律专业服务费用港币1444882元。
被告**彩印公司于2003年7月22日提出管辖权异议，主张本案应由香港法院审理。被告认为原告提供的证据多为虚假，且涉嫌触犯香港刑法。此外，本案在香港有重大影响，媒体已有报道。被告认为将本案移交香港司法管辖是妥当的。
在审查管辖权异议过程中，被告进一步解释其异议的本意，并未否认厦门市中级人民法院对本案的管辖权。被告认为本案涉及虚假上市问题、香港中介机构问题以及可能的刑事犯罪问题，法院难以调查事实。此外，涉案合同约定适用香港法律，法院查明并适用香港法律特别是判例法也存在困难。另外，涉案的**国际控股有限公司注册地在百慕大，法院追加其为本案当事人也存在困难。原告已在香港法院提起诉讼，如果内地法院再受理，将形成“一事二诉”。将本案移交香港处理，有利于维护香港的司法独立。
原告郭-叶律师行认为，本案是律师完成代理业务后追讨律师费用，不存在涉嫌犯罪的问题。**彩印公司的注册地在厦门，厦门市中级人民法院依法享有管辖权，这一点被告在管辖权异议中也无法否认。至于虚假上市和涉嫌犯罪等事实方面的调查与法律适用，必须在实体审理后才能确定。**彩印公司在香港既没有住所地也没有财产，由香港法院审理将导致判决无法执行。被告提出的种种不方便理由均不能成立，由被告住所地法院审理本案才是最方便的。
管辖权异议在仲裁程序中的重要性及其分类。管辖权异议是当事人对仲裁机构或仲裁庭审理案件的权力提出的抗辩。文章详细阐述了不同类型的管辖权异议，包括针对仲裁机构和仲裁庭的异议、部分和完全异议以及根本无管辖权和管辖权行使不当异议。确保妥善处理管辖权问题对维护
民事诉讼法中关于管辖权异议的规定。当事人需在提交答辩状期间提出异议，异议成立则案件移送有管辖权法院，不成立则驳回。异议提出时限为被告接到起诉状副本后的15日内。如因正当理由未能按时提出，可在障碍消除后10日内申请顺延期限。
劳动争议管辖异议的适用范围，指出民事诉讼法并未明确将管辖异议的主体限定为被告，原告、第三人也应享有提出管辖权异议的权利。在必要共同诉讼中，后来参加诉讼的原告也应当有权提出管辖权异议。管辖异议制度的价值在于监督法院行使职权，保障程序正义的实现。
管辖恒定原则和管辖权异议的含义。管辖恒定原则指的是在民事案件中，法院起诉时确定的管辖权不会因管辖因素的变化而受到影响。其意义在于保持诉讼的稳定性，避免浪费司法资源。而管辖权异议则是当事人对受理诉讼的法院是否拥有管辖权提出的质疑。学术界对管辖权异议存在
