原告称，2001年6月，中国大连某渔业进出口公司（以下简称“渔业公司”）作为托运人委托被告某船务公司运输了原告承保的被保险人（收货人）日本**哈公司的冻蟹肉，共三个集装箱。被告某船务公司签发了以自己为承运人的提单。随后，被告某船务公司以托运人身份向被告某集装箱公司订舱，后者也出具了以自己为承运人的提单。货物到达目的港后，发现其中一个集装箱（NO.CZXU9600079）出现货损。经日本海事鉴定协会检验，确定损失金额为23121582日元。原告仔细核对后确认了上述损失，并根据保险单进行了赔付。被保险人**哈公司还向原告出具了权益转让书，原告依法取得了代位求偿权。
由于几方被告不同意赔偿原告上述款项，原告将此诉至法院，请求判令两被告连带赔偿原告货物损失共计23121582日元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的同币种利息；连带支付原告支付的相关公证认证费110000日元和翻译费；并承担本案的诉讼费用。
被告某船务公司辩称，原告无法证明其已获得法定的代位求偿权，因此不具备诉权。被告某船务公司还声称，货物损失是由于经过谨慎处理后仍未发现的船舶潜在缺陷造成的，承运人应当免责。造成货物损失的集装箱是由中国**市甘井子区东升货运代理行（以下简称“**货代行”）提供的，因此货损责任应由**货代行和实际承运人被告某集装箱公司承担。此外，关于货损价值的计算标准没有法律依据，原告在举证期限后提供的证据不应被法院组织质证。被告某船务公司请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告某集装箱公司辩称，该公司并非承运人或实际承运人，而只是船舶的期租人。被告某集装箱公司声称，其与收货人和原告之间不存在海上货物运输合同关系。被告某集装箱公司还表示，货物损失是由于集装箱本身固有的缺陷造成的，集装箱被视为货物的外包装，因此集装箱问题不应由承运人或实际承运人承担责任。被告某集装箱公司请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告向法院提供了以下证据：
中国财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司诉东马油脂(广州保税区)有限公司海上货物运输保险合同保险费纠纷案
中国财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司与东马油脂(广州保税区)有限公司之间的海上货物运输保险合同保险费纠纷。原告为被告投保了国际货物运输险，并分别签署了五份货物运输保险单。被告尚未支付这些保险单的保险费，原告多次催款无果后提起诉讼。原告提供了相关证
关于机动车交通事故责任强制保险单证和标志管理的通知，包括交强险单证和交强险标志的定义、种类、印制要求和使用要求，以及保险公司和保监局的管理责任。文章详细说明了交强险单证和标志的规范管理制度，以确保强制保险合同的法定证明文件和标识能够正确使用和管理。
运输保险合同的主要内容。合同规定了保险标的范围，包括在国内经航空运输的货物，并明确了不在保险标的范围内的货物。保险责任包括因火灾、爆炸等保险事故造成的货物损失，以及施救或保护保险货物的费用。同时，合同也列出了不负赔偿责任的原因和其他损失情况。保险责任
保险利益原则的定义、条件、种类和在一般财产保险、海上货物运输保险、人身保险中的规定及其意义。保险利益原则要求投保方对保险标的具有合法的、客观存在的和经济上可确定的利益。此外，还介绍了最大诚信原则的原因和内容。
