张某投保的宝马车发生事故后，保险公司单方委托相关部门进行鉴定，在怀疑诈保而无证据的情况下，以“驾驶人、被保险人、投保人故意破坏、伪造现场，毁灭证据”为由拒赔。近日，北京市密云县人民法院一审判决保险公司给付原告张某保险金278507元。
借出宝马引发车祸：保险公司拒赔案件分析
引言
在本案中，张某将自己的宝马轿车借给朋友李某使用，结果李某在借车当晚因为躲避前方车辆而撞向路边的大树。张某及时向保险公司报案并报警，但保险公司拖延修理车辆并以驾驶人、被保险人、投保人故意破坏、伪造现场为由拒绝赔偿。张某不得已将保险公司告上法庭，最终法院判决保险公司全额赔偿。
背景
2007年1月，张某为自己的宝马轿车办理了保险投保手续。同年10月2日，张某将车辆借给朋友李某使用。然而，在借车当晚，李某因为躲避前方车辆而不慎撞向路边的大树。
报案和处理
事故发生后，张某及时向保险公司报案，并报警。交警赶到后，按照简易程序处理，并出具了事故认定书。
保险公司的拖延和拒赔
然而，保险公司直到2007年10月9日才对车辆进行了估损。更为令人不解的是，保险公司以车辆还有争议为由，一直到今年3月份都没有修理车辆。在2008年4月，也就是事故发生半年后，张某收到了保险公司的拒赔通知书。保险公司以驾驶人、被保险人、投保人故意破坏、伪造现场，毁灭证据为由拒绝赔偿。
法庭诉讼和判决
面对保险公司的拒赔，张某不得已将保险公司告上法庭，要求保险公司支付修车费27万余元。保险公司在法庭上辩称，根据其委托的鉴定，怀疑驾驶人有诈保的可能，并在事实不清的情况下作出拒赔决定。此外，保险公司认为原告主张的赔偿款存在问题，根据2008年3月保险公司出具的定损单，修理费应为186,000元，而不是278,507元。经过审理，法院认为双方的保险协议合法有效。车辆发生交通事故后，张某及时向保险公司报案，公安交通管理部门也对事故的性质及责任进行了认定。根据协议，此事故应为保险事故，保险公司有义务按照约定进行赔偿。保险公司单方委托的鉴定结果缺乏公平性，并不能作为拒赔的理由，因此法院不予支持。此外，法院认为保险公司未能及时进行查勘和定损，属于违约行为，应承担相应的违约责任。尽管张某主张的修理费存在问题，但他未能提供证据证明，并未指出明显的不合理费用，因此法院不予采信。最终，法院依法判决保险公司全额赔偿。
结论
本案中，张某将宝马轿车借给朋友使用，结果发生了交通事故。尽管张某及时向保险公司报案并报警，但保险公司拖延修理车辆并以无事实根据和法律依据为由拒绝赔偿。最终，法院判决保险公司承担全额赔偿责任。这个案例提醒人们，在借车时应谨慎，并及时与保险公司联系以确保自身权益的保障。
