民事一审有终审判决。最高人民法院的判决、裁定，以及适用特别程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序审理的案件，都是一审终审；即一审判决就是生效判决，不能上诉。
1、我国的行政诉讼、刑事诉讼、民事诉讼实行的都是两审终审制。但为了保障法院裁判的公正，使已发生法律效力但有错误的判决、裁定、调解协议得以纠正，于是在我国“两审终审制”之外设立了一个独立的审判程序，即审判监督程序。它不是每一个案件的必经程序，是有别于一审、二审的一个具有补救性质的纠错程序。 在制度设计上，审判监督程序的设置并不违背两审终审制，正如有些学者所讲，它的设置具有积极意义，通过不断完善再审程序，可以反向性地促使一审和二审程序公正度的提升，以期通过其自身功能的强化达到最终消灭再审程序的目的。
2、审判监督程序所审理的案件，不仅包括人民法院和人民检察院基于审判监督权启动再审程序的案件，也包括基于当事人申请再审，人民法院审查后启动的再审案件(当事人申请是引起再审程序启动的一个重要途径，但当事人没有启动再审程序的权利)。该程序的设置是法律赋予当事人维护权利的最后一道司法防线，是一种特殊的事后纠错和救济程序。由于是对已经发生法律效力的裁判的否定，就意味着要牺牲原判决、裁定的稳定性和权威性，也会影响争议解决的效率。因此，为了保持法律裁判的稳定性和权威性，法律对该程序的启动进行了严格限制，尤其是对启动主体和事由等的限制。
3、实践中反复再审、终审不终的现象十分严重，生效判决的既判力得不到应有的尊重，司法权威受到极大的影响。因此，审判监督程序在自身制度设计上的确存在缺陷。当前有些人也建议我国应该实行三审终审制等。
刑事诉讼中止审理申请书的具体内容和要求。申请人因某种原因向法院申请中止审理某案件，并列举了符合《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定的理由。此外，文章还简要介绍了刑事诉讼时效中止和中断的区别，包括发生时间、法定事由和法律后果等方面的不同。
第三人撤销之诉的特点。首先，它是一种形成之诉，目的是改变已确定的法律关系。其次，它作为特殊救济程序，与再审之诉有所不同，针对的是已生效的判决、裁定和调解书，旨在维护裁判的稳定性。最后，它是事后救济程序，旨在保障案外第三人的程序权利和民事权益，但对其提
第三人撤销之诉的法律要求和适用范围。在法律要求方面，包括第三人身份界定、撤销之诉的客体范围、提起撤销之诉的时效和管辖等。第三人的范围包括原告、被告和第三人。撤销之诉的客体包括法院和仲裁机构的裁决书和调解书，只要对第三人利益造成实质性损害都可适用。但需
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条规定，人民法院在审理上诉案件时，应在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。如果有特殊情况需要延长，需要得到高级人民法院或最高人民法院的批准。上诉是当事人对地方各级人民法院尚未发生法律效力的第一审判决、裁定提出
