第三人撤销之诉的意义
当前我国社会处于矛盾多发的转型时期，在民诉实务上体现为民事诉讼案件数量激增，诉讼当事人通过恶意诉讼、虚假诉讼意情况愈演愈烈。然而，享有合法权益的案外第三人却受司法机关被“骗取”的生效判决效力扩张的影响，合法权益被恶意当事人所侵害。为了遏制恶意诉讼、虚假诉讼的发生，同时也为未能参加诉讼而没有获得程序保障、却可能受到判决既判力扩张效果拘束的第三人提供救济途径。我国设立了第三人撤销之诉的制度，使第三人能够通过该制度撤销他人进行诉讼所形成的错误生效判决、裁定、调解书，实现权利的救济。
第三人撤销之诉的法理依据主要有三点：(1)对判决效力扩张负面影响的矫正;(2)对当事人主义缺陷的弥补;(3)对第三人权利保障制度的完善。首先，是判决效力突破相对性进而对第三人产生实际约束力可能造成对第三人不利的风险，为防止这种风险最终转化为实际损害必须事先加以矫正。判决效力本身只应当约束诉讼当事人双方，而不应当扩及是第三人，然而法律根据一定的利益考量规定了判决效力相对性的例外，此时判决效力会及于涉诉双方以外的第三人。由于判决具有形成力，即判决生效后会对其所涉及的法律关系的效力产生直接影响，而这种对世性效力带来的法律效果并不总是与立法目的相一致。因此，在赋予诉讼当事人更多的可期待的诉讼利益同时，也应当赋予第三人等量的防御性或救济性权利，以保证两端的权利义务大体相等。
第三人撤销之诉理论基础
一般来说，判决的既判力具有相对性，只约束当事人，但在特定情形下会突破相对性的限制，对第三人发生作用。这意味着一些不是案件当事人的第三人，在没有参与案件审判的情形下，也可能接受判决的约束力。这对案外第三人是很不公平的，必须为其提供救济措施。我国的民事诉讼，坚持当事人主义的诉讼模式。这种模式尤其注重处分原则、辩论原则的适用。辩论原则的核心内容即自认制度，指法院在适用法律时，必须以当事人自认的事实为基础，受自认的约束。处分原则则赋予当事人可以自主决定诉讼请求的内容，并可以通过调解的方式解决纠纷，法院无权在诉讼请求之外进行调查。从上述介绍中，我们可以发现，当事人主义存在很大的缺陷。容易被恶意的诉讼当事人利用损害第三人的利益。
关于终审判决结果是否会告知一审法院的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，二审法院作出的终审判决后并没有明确规定要告知一审法院，只会告知案件的当事人。文章还详细阐述了当事人适格的相关内容，包括与诉讼权利能力的区别以及与纯粹形式上的当事人的不同
法院对于不受理案件的处理方法。针对起诉条件符合但法院不受理的情况，当事人可提起上诉；针对不同起诉情况，法院依据《民事诉讼法》进行相应处理。同时，第三巡回法庭不受理六类案件，包括应向最高人民法院本部提起的案件、仍在正常审理审查程序中的案件等。不符合起诉
第三人撤销之诉的特点。首先，它是一种形成之诉，目的是改变已确定的法律关系。其次，它作为特殊救济程序，与再审之诉有所不同，针对的是已生效的判决、裁定和调解书，旨在维护裁判的稳定性。最后，它是事后救济程序，旨在保障案外第三人的程序权利和民事权益，但对其提
第三人参加他人已开始的诉讼的法律意义、条件、效力及权利和义务。第三人的参与旨在维护自身权利，在诉讼中发表意见、提供证据。成为第三人需满足条件，如与案件有关、权益一致并经过法院允许。第三人可影响判决结果，但无权对受诉法院的管辖权提出异议。在参与诉讼中，
