未婚返还彩礼答辩状

时间:2024-07-20 浏览:44次 来源:由手心律师网整理
88453
随着社会的发展,人们生活的进步,在日常生活中我们都知道对于结婚来说,是需要经历非常多的手续的。在提亲的时候,男方需要去女方家给与相应的一些彩礼,但是如果出现一些没有结婚成的情况,对于彩礼来说很多都会要求返还的,下面手心律师网小编为大家介绍一下其答辩状。

未婚返还彩礼答辩状

答辩人信息

答辩人:杨某,女,19**年*月*日出生,身份证号******,汉族,沭阳县人,住沭阳县******。

被答辩人信息

被答辩人:王某,男,19**年*月*日出生,身份证号******,汉族,沭阳县人,住沭阳县******。

答辩陈述

答辩人杨某因与被答辩人王某婚约财产纠纷一案,现根据事实和法律规定答辩如下:

一、关于彩礼索要

被答辩人王某在诉状中声称答辩人杨某借婚约索要20万元彩礼的行为不属实。事实上,是被答辩人的过错行为导致双方未能缔结婚约。

2014年初,答辩人与被答辩人经媒人介绍认识,同年2月份订婚,并开始同居。在同居期间,答辩人怀孕,而怀孕前双方的感情一直很好。然而,一旦女方怀孕,男方开始推脱没有钱举行结婚仪式。2014年10月份,女方父母曾登门到男方家商量婚事,但男方当场表示不结婚,导致双方感情出现裂痕。虽然在2014年10月份之后,双方仍继续同居,双方的感情还算不错,但在之后的半年里,被答辩人未提出迎娶答辩人的想法或采取任何迎娶答辩人的行动,这使答辩人感到十分伤心。

因此,答辩人并未提出退婚要求,反而是被答辩人的行为严重伤害了答辩人的感情,并且是被答辩人提出退婚。被答辩人玩弄答辩人的感情。从遵守社会公序良俗的角度来看,彩礼不应当退还。

二、彩礼消耗

关于被答辩人给付的彩礼金额为28800元,答辩人没有异议。但在被答辩人与答辩人同居期间,被答辩人一直没有稳定工作,花钱如流水,钱款已经在双方同居生活期间消耗完毕。

三、流产伤害

在被答辩人与答辩人同居期间,答辩人发现自己怀孕。由于被答辩人只是口头表示会娶答辩人,但一直没有实际行动,答辩人的肚子一天天变大。在社会舆论的压力下,答辩人无奈地选择了流产,这给答辩人的身体造成了巨大伤害。从关爱女性、保护弱者的角度出发,被答辩人提出退还彩礼的请求也不符合情理。

综上所述

综上所述,答辩人要求被答辩人返还彩礼的请求在情理和法律上都不符合。请法庭查明事实后依法驳回被答辩人的诉讼请求。

答辩人:杨某

2015年*月**日

需要返还的彩礼有哪些

虽然根据婚姻法司法解释(二)第十条的规定,当符合条件时,已给付的彩礼应当予以返还,但在实际生活中,已给付的彩礼可能已用于购置男女双方共同生活的物品,事实上已经转换为男女双方的共同财产,或者已在男女双方的共同生活中消耗。至少以下两个方面不应该属于返还的范围:

1、共同花费

婚姻的目的一般是共同生活,对于比较开明的家庭来说,彩礼可能只是一种象征或形式。女方收到彩礼后,往往会拿出全部或部分用于共同花销,如购买家具、举办婚礼、宴请宾客、送礼以及日常开销等。在计算返还数额时,应从这些共同花费中扣除。

2、赠与性质的财物

在恋爱中,男女双方为表达情意通常会赠送对方定情物、信物等。可以说,这些是一方自愿赠与另一方的,与是否有结婚目的无关。对于这类财物,赠与方不能要求返还。

延伸阅读
  • 常年法律顾问

    公司治理、拟审合同、合同规划

    商务谈判、纠纷处理、财税筹划

  • 专项法律顾问

    并购重组、IPO、三板挂牌

    信托、发债、投资融资、股权激励

  • 答辩人答辩声明

    答辩人不构成诽谤罪的问题。答辩人提出,他们没有捏造并散布损害他人名誉和人格的事实,而是在单位内部对犯错误的人进行正常的批评教育。因此,答辩人的行为不构成诽谤罪。答辩人认为,对方应当受到舆论和道德的谴责,并请求法院驳回其诉讼请求。在答辩过程中,答辩人需

  • 原告:______,性别:____,___族,____年___月___日出生,住址:_______________。

    原告因交通事故导致的损失索赔问题。原告在交通事故中被面包车撞伤,造成医疗、护理、营养、交通、误工和精神损害等方面的损失。同时,原告的车辆也受到损坏,产生了修理费和评估鉴定费。被告保险股份有限公司被要求在保险范围内赔偿原告的损失。本案的诉讼费用由被告承

  • 民事判决书的公开范围

    民事判决书的公开范围。根据法律规定,涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私及未成年人保护等内容的判决书不会在网上公开。最高法设立中国裁判文书网,除特定情况外,其余生效裁判文书一律上网公布,以贯彻审判公开原则,促进司法公正和提升司法公信力。

  • 答辩人:张_______

    房屋拆迁上诉案,答辩人针对上诉人的上诉理由进行回应。答辩人强调该公司拓宽新建丝绸百货大楼前的场地已获得市城建局的批准,且上诉人的要求过于苛刻。答辩人认为上诉人的上诉理由不成立,并强调在一审中已有证据证明该工程的合法性。

  • XX市公安局治安调解协议书
  • 被诉人辩称
  • 子女是否有权提起赡养费纠纷诉讼

服务热线:(工作日09:00-18:00)

183-1083-5653

咨询律师