1. 关于被告人项XX是否去了厨房的问题
原审认为项XX从刘*荣家厨房的刀架上取来一把水果刀藏于裤兜，但是除了项XX的供述和被害人何XX的陈述外，没有其他证据证明项XX去了厨房并取刀。因此，关于去厨房的交待是孤证，不能作为定案依据。
2. 刀是否是项XX从身上掏出来的问题
原审认为项XX返回客厅后，掏出刀子朝魏XX右腋等部位捅刺数下，但是何XX在公安机关的证言自相矛盾，不符合逻辑推理。对这一关键情节，原审法院没有进行仔细核对。因此，该证据不足以支持项XX从身上掏出刀的说法。
3. 引发本案的根本原因证据不足
原审判决认为项XX数次对魏XX出言不逊是引发本案的根本原因，但根据陆XX在公安机关的证言，被害人和项XX一直在向主任反应项XX的过失，被害人的行为是为了向主任反映问题，而不是被告人的出言不逊。因此，原审判决认定的事实错误。
4. 公安机关办案合法性存在疑问
项XX在公安机关的供述中有明显变化，而且是在取得何XX的陈述之后取得的，这引发了对公安机关办案合法性的怀疑。
5. 刀上未进行指纹鉴定
重要物证刀没有进行指纹鉴定，这是直接影响被告人量刑情节的证据，但未做鉴定，违反了刑事诉讼法的规定。
6. 被害人膝部伤的形成问题
没有任何材料证明被害人膝部伤是如何形成的，这是一个疑点。
被害人在项XX的领导面前进行殴打，严重侮辱了项XX的人格，被害人对引发本案负有直接责任。
根据刑法第四十八条，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。本案中，项XX的主观恶性不特别严重，犯罪情节不特别恶劣，因此不属于“罪行极其严重的犯罪分子”。
项XX在工作和生活中表现良好，得到领导的认可。他是初犯和偶犯，正在与被害人家属协商赔偿事宜，并愿意动用自己的住房公积金和养老保险金作为赔偿。他的家庭生活困难，父母年老，孩子年幼，他已经失去了一个儿子，不应再让另一对年迈的父母和年幼的孩子承受同样的打击。
综上所述，本案据以定罪的主要事实不清，证据不足；被害人具有重大、明显的过错；量刑畸重，项XX不属于“罪行极其严重的犯罪分子”；被告人有真诚的悔罪表现，愿意赔偿被害人。因此，请求贵院从轻改判。
以上是我们的辩护意见，请考虑采纳。谢谢。
辩护人：
***律师事务所律师何**
**律师事务所律师杨**
二00九年十一月十七日
一篇反诉状的基本情况，包括反诉人和被反诉人的基本信息、反诉请求、事实理由以及证据和证人。文章详细列出了反诉人的请求，并具体描述了被反诉人的罪行事实、时间和地点等要素，同时阐述了被反诉人罪行的性质和法律依据。最后，文章还提到了证据的来源和证人的相关信息
男方A某某与女方B某某的离婚纠纷答辩状。答辩人A某某表示夫妻感情尚未破裂，但被答辩人B某某存在违背夫妻忠实义务的行为。A某某同意离婚，但责任在于B某某，并要求法院做出公正判决，保护其合法权益，包括儿子抚养权、财产分割、精神损害赔偿等。
如何取得对袭警行为的谅解书。文中提到，可以通过直接与警方和对方当事人协商处理，达成和解协议并取得谅解。具体案例为犯罪嫌疑人XX因酒后失控造成的伤害案件，通过双方协商，最终取得了受害人的谅解，并同意给犯罪嫌疑人一个改过自新的机会。
民事诉讼答辩状的撰写要点及答辩人在具体案例中的答辩意见。答辩状需分清是否属于法院主管，注意管辖、诉讼主体、起诉期限和诉讼时效等问题。答辩时需围绕原告起诉状中的事实和理由进行，有权否认不利事实并阐述有利事实。案例涉及答辩人与被答辩人之母的感情纠葛和离婚
