仲裁制度作为一种有效解决民事纠纷的机制，具有民间性、自愿性、独立性和终局性等特征。仲裁活动的启动、继续和终结均依据当事人的意愿，仲裁庭独立进行裁决。仲裁制度追求以最小的资源耗费实现纠纷解决目标。
在仲裁制度中，司法监督应当限于仲裁活动是否依据当事人的真实意愿进行，以及是否符合法定程序。司法监督是仲裁当事人权利行使的最后一道防线，只有在仲裁严重违背当事人真实意愿的情况下方可施用。
根据我国《仲裁法》的规定，当事人对仲裁协议效力有异议时，可以请求仲裁委员会作出决定或请求人民法院作出裁定。人民法院对仲裁协议的有效性在一定情形下享有优先的裁决权。此外，人民法院还有权监督仲裁庭是否取得仲裁权，是否按照法定程序行使仲裁权。
然而，目前我国仲裁中的司法监督并不尽如人意。一方面，人民法院对仲裁协议效力的审查应由仲裁庭而不是法院拥有最终决定权。另一方面，我国法律对国内仲裁裁决的撤销和不予执行条件的规定存在重复劳动和撤销裁决规定形同虚设的问题。此外，当事人在申请法院撤销裁决未果时，还可以再次申请法院不予执行，这种二次司法救济对维护仲裁效率和法院司法权威都不利。
严重失职的法律判定标准以及处理方式。劳动者在履行劳动合同期间因严重失职导致用人单位遭受重大损失的行为受到法律关注。以案例说明，单位依据合法的规章制度解除严重违纪员工的劳动合同关系。仲裁过程中，单位提供的经员工签字认可的《员工手册》成为判定员工是否严重
员工因违反公司规定造成重大损失而被辞退的合法性，以及公司无理由辞退员工的解决途径。根据劳动合同法规定，员工违反公司规章制度造成重大损失时，公司有权解除劳动合同。对于公司无理由辞退员工的情况，员工可以通过协商、劳动争议调解、投诉反映、劳动仲裁和法院诉讼
新的仲裁司法监督制度中撤销仲裁裁决的司法审查及其对涉外仲裁的监督和制约作用。文章详细阐述了撤销裁决审查与仲裁协议效力异议审查的区别，以及撤销裁决审查和申请不予执行裁决审查的不同之处。在审查方式和效果上，撤销裁决审查具有主动性和广泛影响力，而申请不予执
现代国际商事仲裁中机构的多样性及其受案范围的问题。不同仲裁机构受理案件的范围有所差异，包括国际案件、国内案件以及特定领域的争议。受案范围对仲裁机构的管辖权至关重要，法院在决定是否强制执行仲裁协议和裁决时也会考虑此问题。此外，中国仲裁制度的演变也涉及受
