2009年2月27日，上海某典当有限公司与被告上海某粘合剂有限公司签订了一份《财产质押典当合同》，约定了双方的权益和责任。根据合同约定，上海某典当有限公司作为质权人，提供贷款给被告上海某粘合剂有限公司作为出质人，并以银行商业承兑汇票作为担保。
根据合同的约定，如果被告上海某粘合剂有限公司未能按时归还贷款，上海某典当有限公司有权要求立即归还贷款、利息、综合费用和违约金，并可以处分质物以优先受偿。同时，被告上海某粘合剂有限公司还需要支付违约金和相关费用，包括律师费和诉讼费等。
同日，被告张某和被告刘某分别向上海某典当有限公司出具担保函，表示愿意为被告上海某粘合剂有限公司的债务提供担保。同时，上海某典当有限公司与被告刘某签订了保证合同，被告XX为被告上海某粘合剂有限公司提供连带责任保证。
被告上海某粘合剂有限公司交付了商业承兑汇票给上海某典当有限公司作为质押物。
贷款到期后，被告上海某粘合剂有限公司分两次归还了部分贷款。然而，由于未按时还款，上海某典当有限公司要求被告上海某粘合剂有限公司归还剩余的贷款，并支付逾期违约金和律师费。
法院认为，上海某典当有限公司与被告上海某粘合剂有限公司之间的合同成立，被告上海某粘合剂有限公司应按时归还贷款。然而，上海某典当有限公司在支付贷款时预先扣除综合费用的行为违反了相关规定。因此，上海某典当有限公司应按实际收到的金额计算贷款金额，并要求被告上海某粘合剂有限公司归还剩余的贷款。
被告上海某粘合剂有限公司未按时还款构成违约，应承担相应的违约责任。虽然合同中约定了违约金，但上海某典当有限公司未提供相关证据证明受到损失。鉴于双方约定的违约金过高，法院决定根据实际情况酌情调整违约金的利率，并以实际欠款额为基数计算违约金。
法院认为上海某典当有限公司要求支付律师费的请求合法且符合合同约定。被告刘某对承担保证责任的请求无异议，应对被告上海某粘合剂有限公司的债务承担连带保证责任。
本案是一起承兑汇票质押典当纠纷案。根据《中华人民共和国票据法》，汇票、本票和支票是法律意义上的票据。贴现是指持票人将商业汇票转让给银行或非银行金融机构的票据融资行为。
根据本案的事实和法律规定，法院判决被告上海某粘合剂有限公司归还贷款、支付逾期违约金和律师费，并要求被告张某和被告刘某对被告上海某粘合剂有限公司的债务承担连带保证责任。
汇票质押的法律规定。汇票可设定质押并在背书上有明确的标注要求。汇票上的记载事项必须符合《票据法》规定。付款人若承兑前破产，出票人仍需承担付款责任。出票人可以是自然人、公司或银行，但本票的出票人只能是银行。汇票未记载必要事项之一则为无效。
承兑制度在汇票中的重要作用。承兑是汇票付款人对汇票金额的承诺支付行为，确保汇票法律关系的确定性。承兑具有附属的票据行为、是远期汇票付款人的票据行为、表示愿意支付汇票金额的承诺、以及汇票付款人在汇票上的具体行为等特征。
结算方式的多种类型，包括银行汇票、商业汇票、银行本票、支票、汇兑和委托收款等。文章还提到了清理的概念，即对债权债务进行清点、估价和处理，可以按照合同约定由特定主体负责，清理的范围和方法也需要遵循合同约定。
汇票的绝对应记载事项，包括汇票的字样、无条件支付的委托、确定的金额、付款人名称、收款人名称、出票日期和出票人签章等七项内容。未记载其中任何一项的汇票无效。此外，还讨论了汇票的相对记载事项和非法定记载事项，包括付款日期和付款地等。这些规定对于票据的效力
