刘某某是中核XX建设工程有限公司XX高速公路第35合同段项目经理部负责人，负责项目经理部的施工管理。2015年7月至2015年8月，刘某某以XXXXXX贸易有限公司为收款单位，通过他人虚开1份《湖南省货物销售发票》，票面金额为人民币2200000元；以**鸿运智通贸易有限公司为收款单位，通过他人虚开3份《北京市国家税务局通用机打发票》，票面金额共计人民币2 257 759元。综上，刘某某虚开发票金额共计人民币4 457 759元。经鉴定，该4份发票均系假发票。
有关刘某某是否构成虚开发票罪的争议主要在于是否应当以持有伪造的发票罪定罪。主张刘某某不构成虚开发票罪的观点认为，法律将虚开发票中的“发票”界定为除增值税、用于骗取出口退税、抵扣税款等专用发票以外的其他普通发票。根据文义解释，这里的发票仅指真发票，不包括伪造的假发票。而本案中的被告人所虚开的发票均系假发票，因此不应当以虚开发票罪定罪。相反，被告人的行为应当以持有伪造的发票罪定罪量刑。
然而，本文认为被告人刘某某的行为构成虚开发票罪。虚开发票罪中的“发票”是指除增值税专用发票和可以用于出口退税、抵扣税款发票以外的一切发票，即包括合法、真实、有效的发票，也包括伪造、非法制造的虚假的发票。因此，对本案的被告人应当以虚开发票罪定罪量刑。
对虚开发票罪中 “发票”的理解不能限定于真发票。首先，从社会危害性的角度来看，虚开假发票的危害性比虚开真发票的危害性无疑更大，因此，对于虚开假发票的行为必须予以惩处。其次，从对刑法的解释角度来看，对虚开假发票的行为按照虚开发票罪定罪处罚是一种当然解释。所谓当然解释，是指出罪时应举重以明轻，入罪时应举轻以明重。具体到本案中，当虚开真发票这一轻行为被认定为犯罪时，虚开假发票这一重行为当然的应被认定为犯罪。综上，虚开发票的真假不影响虚开发票罪的构成，因此，本案中的被告人刘某某的行为已构成虚开发票罪。
倒卖普通发票的法律责任和构成要件。根据《刑法》相关规定，倒卖普通发票构成非法出售发票罪，将面临有期徒刑、拘役、管制等刑罚，并处罚款。其构成要件包括客体要件、客观要件、主体要件和主观要件。文章还提到了伪造、擅自制造发票等行为的刑事责任和相关法条。单位犯
票据转让过程中的出票伪造和背书伪造两种不同情况。出票伪造是在票据出票前伪造内容和签名，而背书伪造是在票据出票后伪造背书。无处分权人常通过背书伪造转让票据。大陆票据法系和英美票据法系对于背书伪造的规定不同，而我国《票据法》基本采纳大陆法系的做法，以善意
一起关于银行支票审查责任的案件。供销公司在银行购买支票后，发现有人冒领了支票款项。银行在审查支票时虽已履行形式审查义务，但未仔细查辨真伪导致损失。再审法院判决银行赔偿供销公司损失的20%，自行承担主要责任。票据付款人的审查义务包括形式审查和实质审查，
贴现申请的要求和条件，包括贴现申请人与出票人之间必须存在真实、合法的交易关系，提供商品交易合同和增值税发票证明；商业承兑汇票必须符合法律要求和交易合同要素齐全，不得出现限制转让权字样；申请人需要在银行开立存款账户，并具备良好的经济效益和资信情况。此外
