2013年1月1日起实施的新《民事诉讼法》第五十五条规定了环境公益诉讼的立法依据，明确了法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼，以保护社会公共利益。
2014年修订的《环境保护法》第五十八条进一步明确了具有民事公益诉讼原告资格的主体——社会组织，规定了社会组织必须满足一定的条件才能提起诉讼。
2015年《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》进一步对社会组织的资格条件进行了详细解释，使环境民事公益诉讼得以正式步入法制殿堂。
尽管我国的法律明确了环境民事公益诉讼的原告范围，并规定了资格条件，但与国外成功法制经验相比，我国的环境主体范围仍然偏窄。
首先，个人目前还没有取得环境民事公益诉讼的主体资格，尽管根据我国宪法，人民有权管理社会事务，但个人在环境民事公益诉讼中仍然缺失。
其次，社会组织必须满足一定的条件才能提起环境民事公益诉讼，例如在设区的市级以上民政部门登记、连续五年以上从事环境保护公益活动且无违法记录等。然而，在实际操作中，符合这些条件的社会组织数量有限。
另外，新的司法解释明确了社会组织的原告资格条件，但变相否定了国家机关的原告资格。这导致检察机关、环保局等国家机关更多地成为环保民事公益诉讼的支持部门，而不再单独提起诉讼。
在我国，司法受到过多干预是一个长期存在的问题。环境民事公益诉讼的被告往往是力量雄厚的大企业，对当地经济发展具有重要影响，并与地方政府存在紧密联系。当企业因环境污染等原因被提起诉讼时，常常会找政府向法院求情，甚至以诉讼会影响当地的经济、就业等指标来威胁法院。这些现象严重影响了司法的威严和公信力，降低了社会组织、个人等提起环境民事公益诉讼的积极性。
环境民事公益诉讼的程序性和高成本成为限制原告资格的另一原因。诉讼需要专业人士来完成，从起诉书的书写到证据的收集和出庭举证质证，每一步都需要按照一定的程序进行。此外，环境民事公益诉讼还需要聘请专业律师和机构进行污染鉴定，这些都需要耗费更多的经济成本和人力成本。
尽管环境民事公益诉讼的原告资格在立法和司法上得到了一定的确立，但仍然存在一些限制。为了进一步促进环境保护，我们需要进一步完善相关法律法规，扩大原告范围，减少司法干预，并降低诉讼运行的成本，以保护环境、维护公共利益。
新修改的关于重点水污染物排放控制和河长制实施的法律内容。新法强调总量控制和约谈制度，对超过排放指标或未达标地区进行约束；重视水产品药物残留和农业面源污染治理，推进农村污水垃圾处理设施建设；加强饮用水安全监管和应急处理；同时加强水产品质量监管，对违法排
人类文明发展所带来的环境问题及其成因。环境退化问题自人类开始定居以来就已显现，主要表现形式包括过度捕猎、过度耕作和过度拥挤。环境危机由人类行为导致的环境污染和自然资源的过度消耗引发。人口增长和科技进步也对环境造成了巨大压力。因此，需要采用可持续发展的
公共信托理论及其在公益诉讼中的应用。公共信托理论源于罗马法，指将空气、水流等视为人类共同财产，由政府以信托方式管理以实现公共利益。诉讼信托以公共信托理论为基础，当财产受侵害时，国家需保护信托财产。文章还通过“乌苏里船歌著作权纠纷”案例，说明了诉讼信托
社会组织提起环境公益诉讼的基本条件。社会组织需依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记，并连续从事环境保护公益活动且无违法记录。提起公益诉讼的民事主体法律依据包括《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国环境保护法》。社会组织需符合一定条件方可提
