2013年1月1日起实施的新《民事诉讼法》第五十五条规定了环境公益诉讼的立法依据，明确了法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼，以保护社会公共利益。
2014年修订的《环境保护法》第五十八条进一步明确了具有民事公益诉讼原告资格的主体——社会组织，规定了社会组织必须满足一定的条件才能提起诉讼。
2015年《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》进一步对社会组织的资格条件进行了详细解释，使环境民事公益诉讼得以正式步入法制殿堂。
尽管我国的法律明确了环境民事公益诉讼的原告范围，并规定了资格条件，但与国外成功法制经验相比，我国的环境主体范围仍然偏窄。
首先，个人目前还没有取得环境民事公益诉讼的主体资格，尽管根据我国宪法，人民有权管理社会事务，但个人在环境民事公益诉讼中仍然缺失。
其次，社会组织必须满足一定的条件才能提起环境民事公益诉讼，例如在设区的市级以上民政部门登记、连续五年以上从事环境保护公益活动且无违法记录等。然而，在实际操作中，符合这些条件的社会组织数量有限。
另外，新的司法解释明确了社会组织的原告资格条件，但变相否定了国家机关的原告资格。这导致检察机关、环保局等国家机关更多地成为环保民事公益诉讼的支持部门，而不再单独提起诉讼。
在我国，司法受到过多干预是一个长期存在的问题。环境民事公益诉讼的被告往往是力量雄厚的大企业，对当地经济发展具有重要影响，并与地方政府存在紧密联系。当企业因环境污染等原因被提起诉讼时，常常会找政府向法院求情，甚至以诉讼会影响当地的经济、就业等指标来威胁法院。这些现象严重影响了司法的威严和公信力，降低了社会组织、个人等提起环境民事公益诉讼的积极性。
环境民事公益诉讼的程序性和高成本成为限制原告资格的另一原因。诉讼需要专业人士来完成，从起诉书的书写到证据的收集和出庭举证质证，每一步都需要按照一定的程序进行。此外，环境民事公益诉讼还需要聘请专业律师和机构进行污染鉴定，这些都需要耗费更多的经济成本和人力成本。
尽管环境民事公益诉讼的原告资格在立法和司法上得到了一定的确立，但仍然存在一些限制。为了进一步促进环境保护，我们需要进一步完善相关法律法规，扩大原告范围，减少司法干预，并降低诉讼运行的成本，以保护环境、维护公共利益。
海洋环境公益诉讼的困境和应对之策。随着海洋污染事故的频发，维护国家和社会的公共利益面临挑战。当前，由于缺乏直接的诉讼主体和对公益损害认识不足等问题，海洋环境公益诉讼鲜有人问津。通过提出塔斯曼海轮海洋溢油生态索赔案等案例，文章指出了当前海洋环境公益诉讼
最高人民法院发布10起环境资源保护典型案例，其中3起为环保公益组织提起的民事公益诉讼
最高人民法院发布的10起环境资源保护典型案例，并重点介绍了环保公益组织在环境民事公益诉讼中的作用及其挑战。全国各级法院受理的环境资源民事案件数量上升，但环境公益组织参与诉讼的数量和能力均存在不足。中国生物多样性保护与绿色发展基金会就拒绝受理的腾格里沙
公益诉讼的分类。根据诉讼性质，公益诉讼分为民事和行政两类；根据提起主体，分为公诉和私诉；根据当事人确定方式，有法定、协议和任意公益诉讼；根据保护利益的不同，包括环境、劳动、消费者权益等；根据提起目的，分为实体权益保护和法律道德秩序保护两类。
水资源的管理与利用原则。法律目的包括合理开发、节约保护水资源和防治水害，促进可持续利用并满足社会和经济发展需要。水资源的所有权属于国家所有，农村集体经济组织享有使用权。开发和利用水资源需全面规划，综合利用并讲求效益。政府应加强水利基础设施建设并鼓励单
