重大环境污染事故罪之严格责任分析

严格责任理论的发展与现状

1. 严格责任的概念与判例研究

由于环境犯罪的特殊性，许多国家纷纷采用严格责任原则来追究环境犯罪行为人的刑事责任。本文将对严格责任进行必要的介绍和分析。

(1) 外国学者的观点

英国刑法学家史*斯和霍-根认为，严格责任犯罪是指对于特定行为的一个或多个要件不要求故意、轻率甚至疏忽的犯罪。类似观点还有**特·克罗斯、**普·琼斯，他们认为严格责任也被称为无过失责任。在某些特殊的犯罪中，即使被告的行为不具备被控犯罪必要后果的故意、放任和过失，或被告对必要的犯罪条件没有犯罪意图或行为过失，或被告的行为是基于合理的错误认识，即认为自己具有犯罪定义所规定的某个特殊的辩护理由，他也有可能被定罪。在这种情况下，被告本人虽然没有任何过错，但却要承担刑事责任。

英国刑法学教授**尔·杰菲逊认为，严格责任是指实施危害行为时，行为人对该行为的某一方面（或几方面）因素没有认识时仍然对其定罪。

美国学者**拉斯·N·胡萨克认为，严格责任的犯罪定义为不需要有犯罪意图，只有行为（犯罪行为）就足够了。不必要求有犯罪意图的原因有两种。第一，犯罪意图可能与定罪完全没有关系，有犯罪意图或无犯罪意图对责任来说可能都不是实质性的，这被称为严格责任的实体性解释。第二，起诉不要求有犯罪意图的证据，尽管被告提出的无犯罪意图的证据可能排除他的责任。按照第二种程序性的解释，如果把有关犯罪意图的举证责任加给被告，这种犯罪意图也属于严格责任的情况。此类犯罪包括所谓的犯罪意图的推定，被告可对此予以反驳来逃避承担责任。

英国学者C·M·V·Clarkson和H·M·Keating认为，严格责任犯罪是一种不要求主观过错的犯罪。它是严格的，但不是绝对的，虽然法院常常误用后者。只有当考虑到被控犯有严格责任罪行的被告享有哪些辩护理由时，才意识到区分两者的重要性。因为当某种犯罪是绝对责任时，被告将不享有任何辩护理由。而当它是严格责任时，被告则可能享有诸如强迫、自卫和无意识行为等辩护理由。