2005年9月4日至10日，第22届世界法律大会在中国的北京和上海成功举行。本次大会的主题是“法治与国际和谐社会”，其中一项重要活动是模拟法庭的设立。模拟法庭审理了一起虚拟的跨国界空气和水资源污染引发的纠纷案。不仅有来自三个国家的律师在法庭上发表了精彩的代理词，还有来自不同国家的七名法官审理了案件并做出了重要判决。模拟法庭的审判结果一直受到国际社会的高度重视，并对中国的环境保护工作具有重要的借鉴意义。本文旨在介绍和评论这一模拟法庭案件，并结合中国的实际情况初步探讨解决跨国界环境污染的对策。
（一）基本案情
国家A利用煤粉发电厂生产电力。煤粉燃烧产生的热量驱动汽轮机发电。然而，煤粉燃烧会产生硫磺和氮氧化物等污染物。国家B是与国家A接壤的不发达国家，大部分电力依赖国家A供应。国家D是一个高度发达国家，距离国家A几千英里。国家D的发电厂主要使用进口油作为原材料。根据专家调查，国家A的煤粉发电厂不仅污染了国家A国内的空气、湖泊和溪流，还污染了国家B和国家D的空气、湖泊和溪流。特别是煤粉发电厂排放的汞通过气流污染了国家B和国家D的空气、湖泊和溪流，导致湖水中的鱼类不适宜食用。另外，煤粉发电厂排放的气体与油漆、溶剂等混合后，在太阳照射下形成臭氧，对人体健康产生危害。
国家D采取了昂贵的措施改善空气质量和水质。然而，国家A的煤粉发电厂阻碍了国家D的努力。关闭这些发电厂将严重影响国家A的经济增长，并导致无法向国家B提供电力，使国家B不得不支付昂贵的电费。因此，国家D将此案件提交国际法院，要求国家A采取以下措施：1、关闭煤粉发电厂；2、赔偿净化空气的费用。
国家B担心国家D的诉讼会导致国家A关闭煤粉发电厂，因此也向国际法院提起诉讼。国家B称，如果国家A关闭发电厂，将违反两国达成的协议，国家A应向国家B支付从其他渠道购买电力所需支付的差价。
国家A辩称，国际法院无权命令其关闭煤粉发电厂，否认对国家D负有义务，并否认因国际法院的裁决或环境问题而被迫关闭发电厂并赔偿国家B的责任。各方同意国际法院根据其规约第36条第2款的规定对此案件进行管辖。
环境公益诉讼的原告资格，主要授予检察院、环境行政机关、环境团体或个人等主体。在欧美国家，检察院被视为有资格提起环境公益诉讼的当然主体，而中国的地方立法和司法实践也认可了检察院作为原告的身份。然而，检察院在环境公益诉讼中只能进行有限的事后救济，其监督是
政府如何通过法律措施支持垃圾分类和处理。政府可以在小区建立垃圾分类设施，设立垃圾分拣处理站，吸纳就业并促进垃圾分类。同时，政府可限制过度包装和未经处理的蔬菜进入市场，从源头减少垃圾产生。这些措施旨在有效应对垃圾问题。
根据《刑法》第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：。(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁
环保局当日派员到现场抽取水样化验，结论为：两被告厂排放口PH值分别为219、231，原告塘外小河PH值为310，均超过国家标淮。同年4月28日，水产局经过现场调查分析也出具了评析报告，报告认为：①事故原因系由于两厂环保意识淡薄，将大量尚未达标的酸性废水排放入河，使河
