吴先生在房山区某商场乘坐扶梯时，扶梯护板突然翘起变形，导致吴先生双腿割伤，造成9级伤残。事后，吴先生将商场、电梯维保单位和电梯生产安装单位一并诉至法院，日前，法院判决商场和电梯维保单位共同赔偿34万余元。
三被告单位互指对方责任
据原告吴先生诉称，2015年5月23日下午，他到房山区的某商场购物，从三层搭乘扶梯下二层时，电梯护板突然翘起、滑落、弯曲、变形，直接导致其双下肢被割伤。住院治疗9天后，吴先生才出院，并因此误工数月。经鉴定，吴先生构成了9级伤残。
受伤后，吴先生与商场就赔偿事宜一直没有达成一致意见。吴先生一怒之下，将商场、电梯的生产安装单位和电梯的维保单位三家单位诉至法院，要求三被告赔偿营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计352791.6元。
被告商场辩称：从事发监控录像可看出事故的原因是由于螺丝脱落导致盖板松动造成的，商场虽然是电梯的所有者，但是电梯的后期维护保养都是由其它两名被告进行，因此吴先生诉请的赔偿应由其它两名被告承担。
被告电梯的维保单位辩称：录像显示，吴先生受伤前扶梯左侧盖板被不明身份的顾客用脚踩踏，造成盖板一端凸起后吴先生经过时因其疏忽而受伤，吴先生自己也负有一定责任。
另外，维保公司与商场签订的维保合同约定每半个月检修一次电梯或电话通知维修，商场的管理人员工作不到位，未能及时发现电梯外表存在缺陷并及时停运或采取其他安全保障措施，也没有及时通知维保公司进行修理，因此，吴先生主张由电梯维保公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。
被告电梯的生产安装单位辩称：从自动扶梯防护板突出到事发有长达14分钟的时间，商场没有尽到对消费者的安全保障义务，由此造成对吴先生的伤害应承担侵权责任。
无证据证明扶梯有缺陷
法院认为：本案中，被告商场作为经营者和管理者对前来购物的顾客负有必要的安全保障义务，在涉案扶梯的防护板一端凸起后较长的时间里，被告商场的安全管理人员未能发现该自动扶梯出现的异常情况并及时采取安全防护措施，最终导致吴先生遭受人身损害，因此被告商场应承担赔偿责任。
电梯的维保单位在进行维修保养过程中应当严格履行自己的义务、认真排除安全隐患，确保扶梯安全运行，但维保单位在对该扶梯进行日常维护保养时未发现该处安全隐患，从而造成吴先生人身损害，故电梯的维保单位对吴先生所受损害亦应承担赔偿责任。根据现有证据，不能证明造成吴先生损害的自动扶梯存在产品缺陷，因此该扶梯的生产安装单位不应担责。
经核实吴先生的实际损失，法院判决商场和电梯的维保单位共同赔偿吴先生营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计342933元。
九级伤残赔偿标准及相关鉴定标准。赔偿金包括一次性伤残补偿金、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。对于特定符合九级伤残的情形，如癫痫轻度、中毒性周围神经病等，应享受相应的赔偿标准。总赔偿金额为九级伤残者所应得到的赔偿总额。
小区环境的四个要素：绿化环境、治安环境、商业环境以及教育环境，它们直接影响业主的生活质量和居住体验。然而，现实中存在小区环境绿化设计观念落后、维护管理不善等问题，如缺乏个性化设计、植被破坏和养护经费缺乏等。
商场在经营过程中应承担的安全保证义务。如果商场未能履行这一义务导致顾客受伤，顾客有权要求商场承担包括医药费、误工费、营养费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等在内的民事赔偿责任。文章还提到了残疾辅助器具费和财产损失的赔偿标准，以及人
顾老太不慎在超市滑倒受伤的事件。顾老太因超市地面未干的水渍滑倒导致骨折和其他并发症，法院判决超市承担赔偿责任。尽管顾老太在事故中疏于注意自身安全，但超市未尽安全保障义务，应承担相应赔偿责任。法院最终判决超市赔偿顾老太伤残赔偿金等损失计4万余元。
