网络著作权的法定性面临着挑战，因为相关的法律对于网络著作权的确认相对滞后。随着网络的出现，知识产权领域发生了重大变化，使得传统的著作权法无法及时适应网络环境。在网络上，作品成为共有产品，任何人只需一根电话线就能获取该作品，然而，对于网络著作权利益的调整，法律并未及时跟进。在法律确认网络著作权地位之前，司法实践不得不依赖以往的著作权理论。同时，网络经济与传统经济的商业方法存在许多相似之处，传统著作权人可以通过传统手段对抗网络著作权的侵权行为，这导致网络著作权的法律滞后于现实。
传统著作权具有地域性，即在特定国家地域内受到法律保护。然而，随着网络的出现，这一规律被打破。由于国际网络的跨国性特点，无法确定一件网络作品的著作权应依据哪个国家的法律，并在哪个领域内有效。因此，网络著作权的地域性几乎消失。网络作品的传播不受地域限制，电子商务的发展使人们能够跨越地域进行图书订购，同时利用版权地域性对抗“平行进口”等行为也受到挑战，著作权的地域性受到动摇。专家认为，网络作品著作权地域性的消失是“计算机网络的全球性与传统知识产权的地域性之间的总冲突。”
著作权的专有性是指未经权利人同意或法律许可，他人不得使用和享有该著作权。虽然著作权不排斥他人创作类似或雷同的作品，相对于专利和商标而言，著作权的专有性相对较弱，但并不意味着著作权没有专有性。作品上网意味着可能被使用，其著作权的占有权几乎为零。作品上网后，作品具有无形性、高效性、方便性和普及性，但也大大削弱了著作权的专有性。在网络环境中，网络使用者更关注如何获得物美价廉的作品，他们对版权信息了解不充分，对版权人和作品的使用条件不太关心。真正的版权人很难了解自己作品的使用情况，更无法控制作品的不合理使用。此外，数字化的拷贝不仅与原件完美无差别，甚至经过特殊处理后比原件更好。这为盗版产品提供了生存空间，也使版权人的经济权利难以实现。从这个角度来看，网络著作权失去了专有性。
传统作品具有自己的表现形式，如书籍、文字作品、美术作品、报纸等。然而，随着“网络超文本结构”的出现，文字作品、科学作品、美术作品、影视作品等被集中到一起，难以区分彼此，最终作品可能包含多种类型，传统的分类已无法适用。有学者建议增设一种新的作品类型。无论结果如何，网络著作权的表现形式颠覆了传统区分著作权类型的意义。
网络侵权主题是否仅限于自然人。随着网络发展，网络服务提供者、网络内容服务提供者和网络中介服务提供者在网络空间中的角色日益凸显。对于网络服务提供者，其版权侵权责任标准和范围影响版权保护水平和互联网健康发展。网络内容服务提供者类似传统出版者，主观上无过错
企业如何避免网络侵权的问题。为了提高著作权侵权风险防范意识，企业的相关人员应当加强对著作权法的学习，并采取防范措施。使用他人作品时需获得著作权人许可并签订合同，审查稿件的独创性，与作者协商一致进行修改，并妥善处理权利人的撤稿声明。同时，根据《著作权法
网络传播信息的法律责任问题。网络服务提供者和直接侵权的网络用户承担连带责任是有法律依据的，旨在保护著作权人的权益。操作上是可行的，符合公平正义原则。虽然网络服务提供者无法阻止所有侵权行为，但可通过采取过滤和补救措施来防止损害扩大，因此承担连带责任是合
网络著作权侵权纠纷的管辖问题。根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，案件由侵权行为地或被告住所地法院管辖。案例分析涉及四海电视公司诉重庆五湖媒体等侵犯其著作权案，法院认定侵权行为的网络服务器所在地为侵权行为地
