根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，可以将其作为界定网络商标侵权行为发生地的参考。该司法解释规定：“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”
根据网络销售的特点，网络商标侵权的主体包括侵权商品实际销售者、侵权信息发布者、网络服务提供商以及搜索引擎提供者。下面将逐一分析以上主体的义务和法律责任。
对于侵权商品的实际销售者，可以直接适用《商标法》第五十二条第(二)项处理。然而，在实际办案过程中，由于销售者在网络上发布的信息不够具体，真实性也得不到保证，因此要通过网络上发布的信息找到实际销售者很困难。为了解决这个问题，北京市工商局要求网络销售者到工商局进行登记，从而有助于办案人员快速确定网络销售者的真实身份。这种做法值得推广。
对于网络信息发布者，如果其是侵权商品的实际销售者，可以直接适用《商标法》第五十二条第(二)项处理。如果网络信息发布者不是侵权商品的实际销售者，则可以定性为《商标法实施条例》第五十条“故意为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的”商标侵权行为进行处理。
网络服务提供商为网上销售者提供销售平台，虽然并不直接参与制假、售假活动，但作为销售平台的提供者应当尽到一定的注意义务，否则也应当承担一定的法律责任。
搜索引擎提供者和网络服务提供商类似，虽然并不直接参与制假、售假活动，但为网络售假提供了服务，因此也应当尽到相应的注意义务，否则将承担法律责任。
网络著作权侵权纠纷的管辖问题。根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，案件由侵权行为地或被告住所地法院管辖。案例分析涉及四海电视公司诉重庆五湖媒体等侵犯其著作权案，法院认定侵权行为的网络服务器所在地为侵权行为地
民事案件的管辖，指各级人民法院和同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。因此，应由这些地区的人民法院优先管辖网络侵权案。笔者认为，这种观点违反了便利当事人诉讼的原则，剥夺了其他法院的部分审判权，这对享有管辖权的同级人民法院显然有失公平。
被侵权人对网络服务提供者的间接侵权行为提起诉讼，应依据民事诉讼法有关侵权行为的管辖规定来确定，其中可以侵权结果发生地的人民法院来管辖。二是被侵权人的住所地。网络用户如果在网络平台上针对他人的名誉等实施侵害的，如果该网络平台的服务提供者经通知不加以消除
传统的司法管辖理论是以地域、当事人的国籍和当事人的意志为基础的。我国民事诉讼法第29条对侵权案件的管辖是这么规定的，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。网络侵权案件与一般侵权案件相比，既有共性，又有一定的差异。就国内司法管
