某网络技术有限公司著作权侵权纠纷案

原告、被告及其代理人信息

原告信息：

原告为北京三面向版权代理有限公司，住所地位于北京市丰台区北甲地路2号院玺萌鹏苑3号楼27D。法定代表人为詹*智，该公司总经理。

原告委托代理人信息：

原告委托代理人为张*东，北京市滕*信律师事务所律师。

原告委托代理人为陈*奇，男，汉族，出生于1980年10月1日，职员于**天地广信管理顾问有限公司，住址位于北京市海淀区西四环中路39号1号楼。

被告信息：

被告为**财讯(北京)网络技术有限公司，住所地位于北京市朝阳区安慧东里2号院盛和家园1幢2单元C2号。法定代表人为何*红，该公司董事长。

被告委托代理人信息：

被告委托代理人为刘-龙，男，汉族，出生于1965年1月2日，该公司财务总监，住址位于北京市朝阳区安源北里小区8号楼205。

被告委托代理人为何*清，男，汉族，出生于1952年7月3日，该公司办公室主任，住址位于北京市昌平区北亚花园3号楼102。

案件背景

原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向版权公司）对被告**财讯(北京)网络技术有限公司（以下简称**网络公司）提起了著作权侵权纠纷的诉讼。该案于2005年9月7日在本院受理，并于同年10月10日公开开庭审理。三面向版权公司的委托代理人张*东，**网络公司的委托代理人刘-龙、何*清均到庭参加了诉讼。目前，本案已经审理终结。

原告诉称

三面向版权公司诉称，程*兴、张*银于2004年12月首次在“中国农村研究网(http://www.ccrs.org.cn)”上发表了他们的作品《农村经济存在的突出问题与改革思路》（以下简称《改革思路》）。2004年12月20日，程*兴、张*银将该文章的著作权转让给北京三面向文化发展有限公司（以下简称三面向文化公司）。随后，三面向文化公司又将该文章的版权转让给了原告公司。2004年12月，原告公司发现原北京央融东方国际经济研究中心在其主办的“中国金融网”(http://www.zgjrw.cn)上转载了该文，但一直未向原告公司支付报酬。该研究中心后来变更为**网络公司。原告公司作为著作权人，享有《农村经济存在的突出问题与改革思路》一文著作权中的获得报酬权。**网络公司转载涉案文章却未在合理期限内向原告公司支付报酬，构成对原告公司的侵权。因此，原告公司诉请法院判令：**网络公司立即停止侵权行为，在《法制日报》上公开赔礼道歉，并赔偿原告公司经济损失400元、公证费1000元以及律师费2000元，以制止侵权行为和弥补诉讼支出。

被告辩称

**网络公司辩称，《改革思路》一文是原告公司从其他网站转载的，转载时已经注明了出处和作者，并且作者也没有声明不得转载，因此不构成侵权。被告公司在起诉前一直没有收到三面向版权公司正式的书面通知，因此三面向版权公司主张的权利在程序上是不合法的。涉案文章的著作权转让和三面向版权公司的公证行为均发生在被告公司转载之后，因此三面向版权公司不具备主张权利的形式要件。此外，互联网上的互相转载与传统平面媒体的转载不同，三面向版权公司过度的维权不利于互联网的发展。综上，被告公司不同意三面向版权公司的诉讼请求。