网络作为一个开放的虚拟空间，使得侵权行为变得简单易行。与传统的侵权方式相比，网络侵权行为具有以下特点：
网络的开放性使得侵权行为的实施变得简单易行。行为人无需具备高深的计算机理论知识和操作技能，也无需懂得编程就能在任何时间、任何地点实施侵权和欺诈行为，如抄袭网络主页内容、网络侵害名誉权、实施合同欺诈等。
网络的流动性和交互性导致侵权主体难以及时查明。在网络上实施侮辱、诽谤等侵权行为，难以及时查明，也就谈不上如何让其承担责任。由于受“谁主张-谁举证”原则和取证的经济性原则的限制，司法机关一般不介入民事取证的程序。因此，对于被侵权人来说，要追究侵权者的责任也就将付出比损害更多的代价。
网络侵权行为损害后果的发生具有即时性。与传统侵权行为相比，网络侵权无需传统的载体，只需借助无形的高速运转的网络进行上传，全世界的网友都可以访问载有侵权内容的网站，其他网络也可以轻易地为带有侵权内容的网页设置链接。网络的互动性使得他人不仅仅是被动地阅读或使用侵权标的，而且可以随意删节、添加、改动，并以E-mail或其他超链接方式广为传播，造成侵权的内容迅速扩展。
网络侵权作为一种新出现的侵权类型，与一般侵权案件相比，既有共性，又有一定的差异。在网络案件的管辖问题上存在着多种理论：
认为网络空间形成一种全球性市民社会，拥有自治的权利，否定了网络之外的法院的管辖。然而，这种理论过分夸大了网络的独立性，割断了网络与现实的联系，并不可取。
认为网络发展较快的地区应优先管辖网络侵权案。然而，这种观点违反了便利当事人诉讼的原则，对其他法院的审判权有失公平。
认为网址可作为新的管辖基础。然而，为了维护法的稳定性，创设新的法条并不必要。
认为网络空间是一个新的管辖区域，任何国家和地区都可以管辖网络空间内的任何人和任何活动。然而，这种观点只是新主权理论的翻版。
坚持传统管辖理论的适用，以侵权行为地或被告住所地实施管辖。然而，被告与原告往往相距甚远，原告为了挽回损失而涉讼，必将付出大量时间和金钱。保护弱者是当今世界民事立法的主流，侵权行为法的根本目的在于保护民事主体利益不受侵害，给予受害者充分的法律救济。因此，笔者认为网络侵权案件应当由被告住所地人民法院管辖。
网络犯罪刑事管辖权的确定问题。文章提出，可以根据网络行为的目的地、犯罪行为实施地以及犯罪行为结果地来确定管辖权。其中，以行为人为中心，以实施犯罪行为的设备为线索来确定犯罪行为地；将被侵入的系统局域网、计算机终端等设备所在地作为犯罪结果地，所在地法院应
网络侵权案件的管辖权界定问题。法理学说认为应由原告住所地法院优先行使管辖权，在特定情况下可由侵权行为地法院管辖。根据最高人民法院的司法解释，涉及网络著作权和域名纠纷的侵权案件可由侵权行为地或被告住所地法院管辖。然而，这些解释存在标准不清晰、多样化管辖
网络侮辱诽谤的管辖问题，包括网络行为的目的地和实施地的考虑。同时，文章详细阐述了网络诽谤罪的构成要件、量刑标准以及不构成网络诽谤罪的情况。其中，网络诽谤罪的构成要件包括故意捏造并散布虚构事实、侵犯他人人格尊严和名誉权等。此外，文章还指出网络诽谤罪的量
网上恶意发布个人信息的法律后果，涉及《治安管理处罚法》的相关条文及其对个人信息的保护。同时介绍了个人信息泄密的预防措施以及个人信息泄露后的风险和危害。保护个人信息的重要性不言而喻，应采取预防措施并依法严惩恶意行为，以维护公民的合法权益和社会的安全稳定
