在《门外案件》一文中，作者提出了一种新颖的观点，即在知识产权侵权纠纷语境下的销售行为，并非指某一次特定的交易行为，而是指销售者向不特定的消费者有偿提供被控侵权产品的行为。
然而，问题在于原告如何能够证明被告的全部侵权行为呢？
按照俗语所说，窥一斑而知全豹。我们并不需要点燃每一根火柴来判断一盒火柴是否能够点燃。
要求原告证明被告的全部侵权行为，是否意味着要求原告将被告每一笔交易都公证录制下来呢？显然，这是不可能的。
实际上，原告只需通过公证证明被告一次将产品卖到了北京，就能够证明被告有向北京多次甚至许多次销售产品的可能性。这也就证明了在此之前和之后，被告完全有可能已经多次甚至许多次向北京销售产品。
至于原告无法公证证明被告在北京的全部销售行为，这并非不可能，也并非必要。
此外，原告是否能够公证证明被告在北京进行了更多次的销售行为，虽然并非必须，但仍然是一个未知数。
根据法律规定，在诉讼过程中，至少在举证期限届满之前，原告和被告都有权补充新的证据。此外，诉讼实践中很多事实存在被告自认的情况，不一定需要原告提供证明。
然而，如果原告的权利和可能性直接被立案庭挡在法院门外，那么原告的上述诉权将如何得到保障呢？
网络侵权的定义、特点及其与传统侵权的区别。网络侵权是知识侵权的一种形式，造成的危害后果比传统侵权行为更严重，具有全球性和快速传播的特点。网络侵权主体复杂隐密，侵权后果域宽速快，司法管辖不明确。文章深入剖析了网络侵权的种种特点，提醒人们需警惕网络侵权行
网络商标侵权主体的确定问题，包括侵权商品实际销售者、网络信息发布者、网络服务提供商和搜索引擎提供者的法律责任。文章指出，根据不同主体的不同行为，可依据《商标法》等相关法律法规进行处理。同时，文章还涉及网络商标侵权的管辖问题，可以根据司法解释确定侵权行
网络著作权侵权纠纷的管辖问题。根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，案件由侵权行为地或被告住所地法院管辖。案例分析涉及四海电视公司诉重庆五湖媒体等侵犯其著作权案，法院认定侵权行为的网络服务器所在地为侵权行为地
网络侵权案件的物证及其重要性。网络侵权行为的责任主体包括网络服务提供者和网络用户，主要侵犯名誉、隐私、肖像和财产权等民事权益。处理网络侵权需要有充分的物证，但数字化技术使得网络证据认定困难。网络侵权区别于传统侵权，包括认定难度、侵权主体、后果、司法管
