网络侵权行为具有与传统侵权不同的特点，包括简单易行、主体固定困难和损害后果具有即时性。网络的开放性使得侵权行为变得简单易行，行为人无需具备高深的计算机理论知识和操作技能即可实施侵权和欺诈行为。同时，网络的流动性和交互性导致侵权行为主体难以确定，被侵权人难以查明行为人的真实身份。此外，网络侵权行为具有即时性，侵权内容可以迅速扩展并造成损害后果。
民事案件诉讼的管辖是指各级人民法院和同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。对于网络侵权案件的管辖问题，存在多种理论。这包括新主权理论、技术优先管辖论、网址作为新的管辖基础论、管辖相对论和传统管辖理论。
新主权理论认为网络空间正在形成一种全球性市民社会，拥有自治的权利，因此，网络之外的法院的管辖被否定。然而，这种理论过分夸大了网络的独立性，割断了网络与现实的联系，不可取。
技术优先管辖论认为网络发展较快的地区应优先管辖网络侵权案件。然而，这种观点违反了便利当事人诉讼的原则，剥夺了其他法院的部分审判权，不公平。
网址作为新的管辖基础论认为网址存在于网络空间中，其在网络中的位置是可以确定的，因此可作为新的管辖的基础。然而，这种观点牺牲了法的稳定性，不必要创设新的法条。
管辖相对论认为网络空间应建立不同于传统规则的新管辖原则，任何国家和地区都可以管辖并将其法律适用于网络空间内的任何人和任何活动。然而，这种观点与新主权理论相似，不可取。
传统管辖理论认为侵权行为地或被告住所地应实施管辖。然而，被告与原告往往相距甚远，如果生硬地适用“原告就被告”的原则，将给受害人寻求司法救济制造障碍。
针对网络侵权案件，可以根据侵权行为地和侵权损害结果发生地原则确定管辖权。侵权行为地是指构成侵权行为的法律事实存在地，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。网络侵权案件的管辖权可以由当事人根据便利诉讼的原则进行选择。
对于侵权行为实施地，可以根据行为人实施侵权行为的地点进行确定。如果能够查明具体实施侵权行为的人，可以将此地作为侵权行为地对待。
对于侵权结果发生地，可以根据侵权行为被发现的地点进行确定。如果侵权内容在某个地区被广泛传播，侵权结果发生地可以是该地区。
无论采用何种理论确定网络侵权案件的管辖权，都应注重证据固定，以便于被害人维护自己的权利。同时，随着网络技术的发展和网络侵权行为的不断翻新，如何确定管辖权也是被害人必须首先考虑清楚的事。
电视台小窗口播放其他电视台或网络节目是否算侵权的问题，指出一般不算侵权。同时，文章详细阐述了网络侵权的定义和特征，包括网络环境的定义、网络侵权的类型以及侵权行为的界定。文章还提到了中国应加快网络立法，制定适应当前司法形势的管辖制度，并介绍了相关司法解
徐某诉某互联网公司网络游戏侵权纠纷案。徐某的游戏账号被该公司封停，导致无法登录游戏，引发侵权纠纷。法院认为互联网公司应证明徐某是否传播非法网站的行为及封停行为的合法性，否则需承担法律责任。案件审理过程中，双方达成调解协议，互联网公司撤回上诉。该案反映
网络曝光是否构成侵权行为的问题。文章指出，依法曝光违法犯罪行为是合法行为，不属于侵权。同时，文章介绍了网络侵权的定义和主体，包括网络服务提供者、网络内容服务提供者和网络中介服务提供者等，并指出这些主体在侵权纠纷中的责任和地位。
网络骚扰和网络暴力的问题。网络骚扰行为本身不构成犯罪，但如果性质恶劣，违反了《治安管理处罚法》的规定，可被处以拘留或罚款。对于网络暴力，它混淆真实与虚假，侵犯个人权益，对当事人造成身心伤害，并直接影响其现实生活。同时，网络暴力对网民道德价值观也有影响
