环境污染侵权与一般侵权有什么不同点

环境污染侵权与一般侵权的区别

1. 举证责任不同在一般侵权损害赔偿的诉讼中，被害人需要承担证明要件事实的举证责任，包括加害行为、损害结果、侵权行为与损害结果之间的因果关系以及加害人的过错。然而，特殊侵权行为则相反。特殊侵权行为中，被告需要证明其免责事由，这并不属于举证责任倒置，而是一般分配下的举证责任。例如，《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条规定的环境污染和产品责任中的免责事由的举证、高度危险作业中受害人故意的举证、饲养动物致人损害中的过错举证，都是被告需要证明的事实，而非举证责任倒置。此外，在过错证明上，需要区分侵权损害赔偿责任要件事实中的过错与免责事由中的过错。根据过错责任原则，加害人的过错是侵权损害赔偿责任的一个构成要件。如果法律将加害人过错证伪的责任倒置给加害人，那么受害人的举证责任将减轻，加害人可以通过证明受害人或第三人存在过错来证明自己没有过错，从而阻碍自己侵权损害赔偿责任的成立。在无过错责任原则下，虽然加害人的过错并不是侵权责任的构成要件，但加害人仍然可以通过证明受害人或第三人存在过错来免责。在这种情况下，加害人需要对自己有利的事实承担举证责任，而并未减轻受害人的举证责任，因此并不构成举证责任倒置。

2. 归责原则不同也就是说只要侵权人排放了污染物，即使侵权人没有过错（例如达到排放标准），只要存在可能的因果关系（只有在侵权人证明不存在因果关系时才能免责），侵权人就应当承担赔偿责任。我国民法通则规定的特殊侵权责任大多数是无过错责任，也有实行举证责任倒置的情况。因此，特殊侵权责任在举证责任分担问题上与一般侵权责任最大的区别有两点：一是由于实行无过错责任，原告需要承担的举证责任减少，不再需要对被告的过错承担举证责任；二是由于实际上的举证责任倒置，被告的举证责任加重，即使在仍以过错为要件的侵权责任中，被告仍需对自己没有过错承担举证责任。某些特殊侵权诉讼中因果关系举证责任的倒置，进一步加重了被告的举证责任。此外，在特殊侵权责任中，法律通常对免责事由做出明确规定。