现实的危险包括自然力量产生的危险（如洪水、地震等）、机械、能源设备产生的危险（如飞机故障、油库自燃等）、动物侵袭造成的危险、人为原因造成的危险等。
如果实际并不存在着危险，但由于对事实的认识错误，行为人善意地误认为存在这种危险，因而实行了所谓紧急避险，在刑法理论上称为假想避险。假想避险的责任，适用对事实认识错误的解决原则。
即危险迫在眉睫，合法权益正处在危险威胁之中。如不实行紧急避险，危险立即会转化为现实危害，使有关的合法权益遭受不可挽回的损失。
对于尚未到来或已经过去的危险，都不能实行紧急避险。否则就是避险不适时。例如，海上大风已过，已经不存在对航行的威胁，船长这时还命令把货物扔下海去，这就是避险不适时。船长对由此而造成的重大损害，应负刑事责任。
紧急避险是别无选择的一种选择。
行为人损害某一合法权益，必须是出于避免较大的合法权益不受损失的正当目的。
紧急避险是采取损害一种合法权益的方法保全另一种合法权益。因此，紧急避险所损害的客体是第三者的合法权益。明确这一点，对于区分紧急避险和正当防卫具有重大的意义。在行为人的不法侵害造成对国家、公共利益和其他合法权利的危险的情况下，如果通过损害不法侵害人的利益的方法来保护合法权益，那就是正当防卫。如果通过损害第三者的合法权益的方法来保护合法权益，那就是紧急避险。损害的对象不同，是紧急避险与正当防卫的重要区别之一。
为有效避免危险而必须损失的合法权益的方式必须以“必要限度”为前提。
紧急避险不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
紧急避险超过必要限度，造成不应有损害的，是避险过当，应当负刑事责任。同防卫过当一样，避险过当不是一个独立的罪名，而是根据避险过当行为所触犯的具体罪名，并根据避险过当所造成的损害的大小，确定刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
购车过程中遇到的销售方要求加价和强制购买保险的问题。如果遭遇销售方要求加价，属于合同违约行为，购车者有权要求按原约定履行合同或返还定金。对于商家强制搭售行为，消费者可采取协商、调解、申诉、仲裁和诉讼等维权措施，并注意保留现场、及时投诉、合理合法维权和
侵权诉讼中的举证责任规定。针对不同情况，如新产品制造方法发明专利、高度危险作业、环境污染、建筑物或设施及其搁置物、饲养动物、缺陷产品、共同危险行为和医疗行为等引起的侵权诉讼，详细阐述了举证责任应由哪一方承担。在侵权诉讼中，应依照相关法律规定执行举证责
紧急避险的条件和法律限制。紧急避险是为了保护权益而采取的损害另一较小合法利益的行为。它需满足起因、时间、对象、主观、限制和限度条件。特别例外限制则指特定职责的人如消防队员、警察等不适用紧急避险。对于这些人，不履行职业义务放弃职守的行为会构成犯罪。
不同情境下故意不救人是否构成犯罪的问题。在自身行为与事故无关的情况下，见死不救不负刑事责任；若行为导致事故发生，则不救助行为可能构成故意杀人罪，特别是当行为人明知他人处于危险中却故意不救助时。
