现实的危险包括自然力量产生的危险（如洪水、地震等）、机械、能源设备产生的危险（如飞机故障、油库自燃等）、动物侵袭造成的危险、人为原因造成的危险等。
如果实际并不存在着危险，但由于对事实的认识错误，行为人善意地误认为存在这种危险，因而实行了所谓紧急避险，在刑法理论上称为假想避险。假想避险的责任，适用对事实认识错误的解决原则。
即危险迫在眉睫，合法权益正处在危险威胁之中。如不实行紧急避险，危险立即会转化为现实危害，使有关的合法权益遭受不可挽回的损失。
对于尚未到来或已经过去的危险，都不能实行紧急避险。否则就是避险不适时。例如，海上大风已过，已经不存在对航行的威胁，船长这时还命令把货物扔下海去，这就是避险不适时。船长对由此而造成的重大损害，应负刑事责任。
紧急避险是别无选择的一种选择。
行为人损害某一合法权益，必须是出于避免较大的合法权益不受损失的正当目的。
紧急避险是采取损害一种合法权益的方法保全另一种合法权益。因此，紧急避险所损害的客体是第三者的合法权益。明确这一点，对于区分紧急避险和正当防卫具有重大的意义。在行为人的不法侵害造成对国家、公共利益和其他合法权利的危险的情况下，如果通过损害不法侵害人的利益的方法来保护合法权益，那就是正当防卫。如果通过损害第三者的合法权益的方法来保护合法权益，那就是紧急避险。损害的对象不同，是紧急避险与正当防卫的重要区别之一。
为有效避免危险而必须损失的合法权益的方式必须以“必要限度”为前提。
紧急避险不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
紧急避险超过必要限度，造成不应有损害的，是避险过当，应当负刑事责任。同防卫过当一样，避险过当不是一个独立的罪名，而是根据避险过当行为所触犯的具体罪名，并根据避险过当所造成的损害的大小，确定刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
侵权责任法中的免责事由的具体内容，包括被侵权人过错、受害人故意、损害由第三人造成等。同时，文章还介绍了免责事由的分类，包括一般免责事由和特别免责事由，它们之间的主要区别在于行为人对损害发生的作用和责任大小不同。具体能否适用免责事由需要根据具体案件和法
旅行社在旅游服务中的职责以及游客在旅行中遭遇财物丢失时的赔偿问题。旅行社要确保旅游服务的安全，认真履行告知义务，采取预防和处置措施。游客财物丢失需根据责任过错承担责任，旅行社如有过错需承担责任。赔偿方式包括旅游意外险赔偿之行李物品错运、丢失、损坏和被
紧急避险的构成要件和法律效果。紧急避险指在面临急迫危险时采取的行动，其构成要件包括急迫危险、避险目的、必要性和相当性。避险不当需承担民事责任，适当避险造成的损害按引起险情的人赔偿和自然原因引起的公平责任规则处理。法律依据为《民法通则》第129条等相关
正当防卫和紧急避险有着明显的区别。正当防卫是指合法权益与不法侵害之间的矛盾，而紧急避险是指两个合法权益之间的冲突，即在紧急情况下舍小利而保大利的问题。两者的不同点有以下几个方面：1.危险的来源不同。正当防卫的危险来源通常是人的不法侵害，而紧急避险的危
