现实的危险包括自然力量产生的危险（如洪水、地震等）、机械、能源设备产生的危险（如飞机故障、油库自燃等）、动物侵袭造成的危险、人为原因造成的危险等。
如果实际并不存在着危险，但由于对事实的认识错误，行为人善意地误认为存在这种危险，因而实行了所谓紧急避险，在刑法理论上称为假想避险。假想避险的责任，适用对事实认识错误的解决原则。
即危险迫在眉睫，合法权益正处在危险威胁之中。如不实行紧急避险，危险立即会转化为现实危害，使有关的合法权益遭受不可挽回的损失。
对于尚未到来或已经过去的危险，都不能实行紧急避险。否则就是避险不适时。例如，海上大风已过，已经不存在对航行的威胁，船长这时还命令把货物扔下海去，这就是避险不适时。船长对由此而造成的重大损害，应负刑事责任。
紧急避险是别无选择的一种选择。
行为人损害某一合法权益，必须是出于避免较大的合法权益不受损失的正当目的。
紧急避险是采取损害一种合法权益的方法保全另一种合法权益。因此，紧急避险所损害的客体是第三者的合法权益。明确这一点，对于区分紧急避险和正当防卫具有重大的意义。在行为人的不法侵害造成对国家、公共利益和其他合法权利的危险的情况下，如果通过损害不法侵害人的利益的方法来保护合法权益，那就是正当防卫。如果通过损害第三者的合法权益的方法来保护合法权益，那就是紧急避险。损害的对象不同，是紧急避险与正当防卫的重要区别之一。
为有效避免危险而必须损失的合法权益的方式必须以“必要限度”为前提。
紧急避险不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
紧急避险超过必要限度，造成不应有损害的，是避险过当，应当负刑事责任。同防卫过当一样，避险过当不是一个独立的罪名，而是根据避险过当行为所触犯的具体罪名，并根据避险过当所造成的损害的大小，确定刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
侵权行为的分类及其构成要件。一般侵权行为包括加害行为、损害事实、因果关系和行为人主观过错。其中，加害行为是造成他人权益损害的行为，损害事实是行为造成的实际损失，因果关系是加害行为与损害事实之间的必然联系，行为人主观过错是侵权行为的必要条件。文章还提及
正当防卫和紧急避险有着明显的区别。正当防卫是指合法权益与不法侵害之间的矛盾，而紧急避险是指两个合法权益之间的冲突，即在紧急情况下舍小利而保大利的问题。两者的不同点有以下几个方面：1.危险的来源不同。正当防卫的危险来源通常是人的不法侵害，而紧急避险的危
紧急避险是为了保护较大合法权益而不得已损害较小合法权益的行为。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，正当防卫和紧急避险都是合法行为，但如果超过必要限度造成不应有的损害，应当承担相应的民事责任。紧急避险的客观特征是在法律保护的权益遇到危险而无法采取其
不追究刑事责任的情形有：1、意外事件；2、正当防卫；3、紧急避险；4、未满14周岁的人犯罪的；5、情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；6、犯罪已过追诉时效期限的；7、犯罪嫌疑人、被告人死亡的等等。有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件
