侵权竞合与共同侵权的异同

一、文义辩析

侵权竞合与共同侵权在表述侵权形态时有所不同。前者指的是独立的侵权行为，而后者强调共同侵权行为或前后相关行为。侵权竞合指的是侵权行为之间的竞争，而共同侵权指的是侵权行为之间的共同作用、直接结合或间接结合。侵权竞合中的侵权行为是相互独立的，只是因为偶然因素而发生竞合。共同侵权中的侵权行为必须相互联系并共同发生作用，缺一不可。

二、相同的法律特征

侵权竞合与共同侵权有以下相同的法律特征：

1. 涉及两个以上的侵权行为，每个行为都会产生一定的损害后果；
2. 损害赔偿的内容相同，即不论侵权行为的过程和责任承担方式如何，损害结果都是相同的；
3. 各个侵权主体都有承担赔偿的义务；
4. 一人的赔偿可以使全体债务消除（除了共同侵权中的间接结合情形）。

三、两者的区别

侵权竞合和共同侵权在以下方面存在区别：

1. 债务形成的法律关系不同。侵权竞合根据侵权行为的多少形成不同的侵权法律关系，每个关系都会产生终极的损害结果，受害人可以根据其中一条关系主张自己的权利或依据所有关系主张权利。共同侵权实际上只有一条法律关系，即使在间接结合的情况下，表面上看似乎存在多条法律关系，但这些关系最终会因相互结合而形成同一损害结果，因此仍然视为一条法律关系。
2. 债务形成的因果关系不同。侵权竞合中各个侵权行为相互独立，因此，每个侵权行为之间没有因果关系，每个行为与损害结果形成单一的因果关系，属于“一因一果”的情况，只是存在多个“一因一果”。共同侵权属于“多因一果”的情况，在间接结合的情况下，各个原因重叠并相互结合，共同形成同一损害结果。其他情况下，是多种原因同时结合而直接形成损害结果。
3. 法律要求不同。竞合侵权目前没有明确的法律规定，理论上也不够成熟，实践中争议较大，处理方法不一，其适用完全由法院根据不同侵权关系的竞合情况酌定，当事人无权约定。共同侵权则有明确的法律规定，理论界对此已没有太大争议，司法实践中对共同侵权的认定和处理通常按照法律规定进行。
4. 责任承担方式不同。竞合侵权产生的是不真正的连带责任，即多个债务人基于不同原因偶然产生相同内容的赔偿，各自承担全部责任，并因一个债务人的履行而使全体债务消除。竞合侵权中各侵权人之间不互相追偿，除非基于终局责任行使追偿权。共同侵权形成的是连带责任和按份责任，侵权形成的连带责任基于法律规定，不存在当事人之间的约定。按份责任主要基于间接侵权产生。

四、司法实践中的争议问题

1. 由于侵权竞合、直接结合和间接结合侵权都涉及多个原因，因此，在司法实践中准确界定这些情况非常困难。例如，造纸厂和磷肥厂向同一条河道排放污水，导致下游养鱼承包户的鱼死亡。对于这个案例，表面上看似乎符合直接共同侵权的情况，但实质上分析因果关系就不难发现，无论是造纸厂还是磷肥厂，它们的行为都能独立地产生同样的损害结果，它们的行为之间不存在相互结合的问题。如果受害人同时起诉两个厂，处理结果可能是相同的。但如果受害人单独起诉其中一方，根据共同侵权诉讼的要求，法院需要考虑是否应追加其他相关方承担责任。实际上，如果是侵权竞合，则不需要追加其他方；如果是共同侵权，则需要主动追加。
2. 在确定诉讼主体方面，竞合侵权和共同侵权常常被混为一谈。竞合侵权对于如何确定被告在目前存在较大争议，有学者认为涉及同一种类法律关系的诉讼可以按照普通共同诉讼处理，即将债权人同时起诉几个债务人的情况列为共同被告。也有学者认为应分别诉讼，分别判决，判决生效后，债务人之一履行判决使债权人的权益得到实现时，其他判决也因目的达到而失去执行基础，应终止执行。共同侵权则需要按照必要共同诉讼处理，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应追加其他共同侵权人作为被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求时，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告不承担连带责任。