根据《决定》，公司成立后，如果相关股东进行以下行为：制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配、通过虚构债权债务关系将其出资转出、利用关联交易将出资转出以及其他未经法定程序将出资抽回，并且这些行为损害了公司权益，公司、股东或者公司债权人请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持。
原《规定(三)》第十五条规定，如果第三人代垫资金，协助发起人设立公司，并且双方约定在公司验资后或者在公司成立后将该发起人的出资抽回以偿还该第三人，发起人依照前述约定抽回出资偿还第三人后又不能补足出资，相关权利人可以请求该第三人连带承担发起人因抽回出资而产生的相应责任。尽管该规定有利于保护因公司发起人抽逃出资而权益受损的相关权利人，但不符合民商事立法基本理论，且对垫资的第三人苛责过重，自颁行以来屡遭诟病。
最高人民法院对《公司法司法解释（四）》的解读，其背景在于贯彻党中央系列部署、保障供给侧结构性改革、营造良好的营商环境和统一适用公司法，解决公司治理和股东权利纠纷的迫切需要。该解释旨在提高人民法院准确适用公司法的水平，保护股东权利，避免公司僵局，为规范
公司财产与股东个人财产混同的法律后果。当股东滥用公司法人地位和有限责任逃避债务，损害债权人利益时，需承担连带责任。公司人格否认适用于公司与股东财产混同且无法证明公司财产独立性时。公司经营过程中产生的债务，债权人只能向公司主张，不能直接起诉股东。因此，
公司法司法解释一的相关内容。该解释规定了适用法律法规和司法解释的修正情况，对于发生在公司法实施前的民事行为或事件引起的纠纷，可以参照适用公司法的相关规定。同时，诉讼时限、持股时间和股份计算等方面也有详细规定。此外，已终审的案件再审时，不适用公司法规定
修订后的公司法：股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的连带责任
修订后的公司法中引入的揭开公司面纱制度。该制度针对股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，当这些行为导致公司债务无法履行，严重损害债权人利益时，股东需承担连带责任。制度的目的是防范风险、保障交易安全、维护债权人和市场经济秩序。
