根据版权法原理，将作品的"思想"排除在版权法的保护范围之外。《伯尔尼公约》第9条第2款明确规定，版权保护延及表达，而不延及思想、过程、操作方法或数字概念本身。我国版权局在1998年1月8日提交的著作权法修正草案中，增设了版权法保护表达、不保护思想、概念、发现、原理、方法、体现和过程的条款。
在一般作品中，思想与表达可以清楚区分，但在计算机软件作品中，其界限并不明朗。此外，即使属于思想的表达，但该表达属于公有领域，例如是唯一性的表达，则表达同样不在保护范围之内。
在分离思想与表达、公有领域与私权领域之后，如果两部作品相同或相似的前提下，可以通过两部作品的作者是否有接触或者作品有接触的痕迹来判断是否构成抄袭。
如果权利人与被告的作品相同或类似，而被告方无法提供其创作过程以证明未进行模仿而是独立创作的，侵权即成立。可见，在这种情况下，被诉作品的作者需要证明自己没有接触过原告作品，否则可以推定存在着接触。
在判断两部作品相同或者相似上，有所谓"实质部分"的说法，即被诉的作品模仿了权利人作品的"实质部分"。然而，到底什么是作品的"实质部分"，怎样判断"实质部分"，仍然是个见仁见智的问题。这有待于司法实践进一步的探索。
视频课程的著作权问题。视频课程被视为具有著作权的作品，其著作权归制作学校或老师所有。著作权法规定了作品种类及不适用于著作权的范围。当著作权遭受侵权时，权利人可通过调解、仲裁或提起诉讼等法律途径来保护自己的权益。著作权侵犯的诉讼时效为两年。
超链接与版权之间的关系。在复制权方面，超链接产生的复制行为不构成版权法意义上的复制。但在公开传播权方面，超链接存在侵权问题，需根据反不正当竞争法进行规制。为解决超链接侵权问题，可允许参考性链接等方式。文章还通过案例分析进一步说明了超链接的侵权情况。
一起出版社侵犯著作权案件。某出版社未经许可使用摄影师方-平的照片并出版发行，未署名、支付报酬，并破坏了作品的完整性。法院判决支持了原告的部分诉求，出版社被判承担侵权责任。案件涉及著作权侵权行为的构成要件，包括侵权事实、损害结果、因果联系和主观过错。
认定抄袭行为的两个标准。首先，需确定被抄袭作品是否受《著作权法》保护；其次，要判断抄袭是否超出适当引用范围。同时，介绍了低级抄袭和高级抄袭的不同形式，其中高级抄袭需要认真辨别甚至专家鉴定。
