
共同侵权行为是一种由两个或两个以上的行为人基于共同的过错致他人损害的行为,它在著作权侵权行为中占有一定的比重。这里,将主要分析两类特定主体之间的共同侵权的认定问题。
第一类,作者与出版社的共同侵权。
这是指作者擅自使用他人作品的行为与出版社的出版行为共同侵害了著作权人的著作权。在认定这类共同侵权时,需要解决的问题是:如果作者与出版者的图书出版合同包含了权利担保条款,图书的出版对其他作者或出版者的权利造成了损害,那么这种情况是否构成共同侵权?例如,某出版社出版了由汪某、贺某编译的《玩具与科学》一书,在双方签订的合同中规定,“甲方(指作者)拥有本著作的著作权,并保证本著作没有侵犯他人著作权的情况,若因侵犯他人权利造成纠纷,由甲方负全部责任”。有一种意见认为,该条款是关于“共同侵权人之间分担侵权责任的约定”。
第二类,合作作品作者的共同侵权。
根据著作权法的规定,在我国,合作作品包括不可分割使用和可以分割使用两种类型。前者是一种两个以上作者的创作融为一体,各作者的创作成果无法分离的作品。如果这类作品属侵权作品,则其合作作者构成共同侵权。后者是指各创作者的创作成果可以独立存在,作者对各自创作的部份可以单独享有著作权。当这类作品被控侵权时,就应具体分析。如果是合作作品整体侵权(如作品名称侵权),则各合作作者构成共同侵权;如果属于作品中各可分部分侵权,那么,根据侵权法原理,行为人一般只对自己的行为而不对他人的行为负责,故此,各作者只对自己创作的部分负侵权责任。
计算机软件的法律保护。软件著作权法规保护计算机软件作为作品形式,无论系统或应用软件,都应遵循法规保护。软件受保护的条件是独立开发并固定在某种有形物体上。软件著作权人的权利包括发表权、开发者身份权等。侵权行为将承担民事责任并可能受到行政处罚。软件著作权
关岭县红崖天书著作权案件,涉及原告刘乐一、李业成破译天书并使用双钩图引发的争议。被告林国恩在书中引用了原告的研究成果,法院判决其侵权并赔偿。争议焦点在于双钩图是否构成作品,若渗透了创作意图则属于图形作品。
帕弗洛公司起诉艺想公司和欧鳄公司抄袭其网站设计,侵犯著作权一案。法院认定两被告侵权,判决停止侵权并赔偿经济损失。此案明确了网页内容编排可构成著作权法意义上的作品,确立了网页作品著作权保护标准,对同类案件审理具有参考意义。
在线音乐版权保护面临的挑战。环球音乐要求音乐网站下线免费音乐服务,腾讯公司也曾因网易云音乐平台传播侵权网络音乐而申请禁令。虽然我国版权环境有所改善,但在线音乐的商业模式和付费模式仍存在问题。一些网站利用避风港原则逃避版权审核义务,大部分网站采用一揽子