法国拉菲罗斯柴尔德酒庄（以下简称罗斯柴尔德酒庄）是生产拉菲红酒的知名酒庄，其产品因独特的味道而备受全球用户青睐。
罗斯柴尔德酒庄在1996年10月10日和2007年7月26日向国家工商行政管理总局商标局申请注册了"LAFITE"商标和"拉菲"商标。2014年1月27日，"拉菲"商标获得注册。
然而，罗斯柴尔德酒庄发现保醇公司在其官方网站和天猫店铺上销售带有"拉菲庄园"和"CHATEAU MORON LAFITTE"标识的葡萄酒，且瓶贴背标上印有"拉菲特庄园干红葡萄酒"字样。罗斯柴尔德酒庄认为，这些标识和字样的使用侵犯了其注册商标"LAFITE"和未注册驰名商标"拉菲"的权益。
上海知识产权法院经审理后认为，本案的争议焦点在于"拉菲"是否属于未注册驰名商标，以及两被告是否构成侵权。
关于"拉菲"是否属于未注册驰名商标的问题，法院认为，罗斯柴尔德酒庄主张的"拉菲"标识使用的商品与被诉侵权商品都属于葡萄酒，因此属于相同商品。根据商标局的初步审定公告时间，原告取得"拉菲"商标专用权的时间为2014年4月28日，而被诉侵权行为发生的时间早于此，因此必须首先认定"拉菲"是否属于未注册驰名商标。综合相关事实，法院认为"拉菲"已经与原告的"LAFITE"商标形成了稳定的对应关系，且"拉菲"已为公众广为知晓，可以被认定为未注册驰名商标。
关于两被告是否构成侵权，法院认为，保醇公司作为进口和经销商，明知原告的"LAFITE"商标及其中文名称"拉菲"，但其未完整翻译瓶贴正标上使用的标识，并且将被诉侵权葡萄酒翻译为"拉菲特庄园干红葡萄酒"，明显存在主观恶意。因此，被诉侵权商品酒瓶瓶贴背标上使用的"拉菲特"标识侵犯了原告的未注册驰名商标"拉菲"的商标权。
根据上述判断，法院判决两被告立即停止侵权行为，消除影响，并赔偿罗斯柴尔德酒庄200万元的经济损失及合理费用。
该判决已生效，原告和被告均未上诉。
侵权纠纷的管辖问题，包括侵权行为的实施地、侵权结果发生地、被告住所地等管辖要素。针对不同侵权类型如产品质量纠纷、名誉权案件、侵犯著作权、专利权、商标权案件等，均有详细的管辖规定。文章明确了侵权复制品储藏地、查封扣押地的概念，并针对不同情况规定了原告可
商标侵权纠纷的解决途径和程序。包括当事人协商解决、向人民法院起诉、工商行政管理部门处理以及诉讼程序和执行程序等方面。内容旨在提供一种法律途径，减少诉讼纠纷，提高解决纠纷的效率，并对商标侵权行为的处罚力度进行了补充完善。
建发电器制品(深圳)有限公司与中基宁波对外贸易股份有限公司之间的商标侵权纠纷。建发公司提起诉讼，要求中基公司停止侵权并赔偿损失。法院认定中基公司构成侵权，判决其停止侵权行为并赔偿建发公司经济损失30万元。
商标未注册也可能构成侵权的问题。文章指出，若未经允许使用他人未注册的商标并在商标注册成功后被发现，可能会引发侵权纠纷。同时，《商标法》规定的侵犯注册商标专用权的行为包括在同一种或类似商品上使用与注册商标相同或近似的商标等。而一些特定情况如正当使用自己
