民事判决书
(2003)沪二中民三(商)终字第460号
上诉人(原审原告)依必安派特风机(上海)有限公司(原名依必安电动机和风机(上海)有限公司),住所地上海市外高桥保税区华京路418(B)号。
法定代表人印明,该公司总经理。
委托代理人王宏良,上海市金茂律师事务所律师。
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(原名中国人民保险公司上海市分公司),地址上海市中山南路700号。
负责人孙玉祥,该公司总经理。
委托代理人王罗杰,上海市中天阳律师事务所律师。
上诉人依必安派特风机(上海)有限公司(以下简称依必安公司)、上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)因财产保险合同纠纷一案,不服上海市黄浦区人民法院(2003)黄民二(商)初字第396号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明:2001年1月,依必安公司向人保上海分公司投保公司财产,支付保险费人民币42,600元;其中仓储物品一项保险金额为人民币 3,000万元;保险期间为2001年1月16日至2002年l月15日;保险财产地址为希雅路33号D楼三层、五层、六层。保险单规定了人保上海分公司除外责任的条款,其中有:盘点时发生的短缺与雇员的偷窃,人保上海分公司不负责赔偿。另又规定:发生事故时,被保险人应立即通知人保上海分公司,并在七天内提供书面报告;每次事故免赔额人民币1万元。
2001年7月25日,依必安公司向公安机关报案,称仓库失窃漆包线,价值约人民币7万元,并通知人保上海分公司出险。2002年4月,浦东新区人民法院作出刑事判决,认定刘斌、董晟良、张惠华、周建兵自2001年5月至7月,盗窃依必安公司漆包线,其中从底楼仓库盗窃价值人民币24,281.25元,从五楼仓库盗窃价值人民币54,589.50元,从公司内盗窃价值人民币21,999.60元。当月3日,依必安公司书面通知人保上海分公司出险,损失金额为人民币724,465.41元。同年 8月,人保上海分公司书面通知依必安公司,拒绝理赔,理由是公司雇员偷窃不属保险责任范围。2002年10月30日,张惠华坦白余罪:约2001年5、6 月,与董晟良、周建兵从依必安公司盗窃铝质风叶约6,000片(一箱)、漆包线约100公斤。2002年11月1日,周建兵坦白余罪:约2001年5月,与张惠华、董晟良从依必安公司盗窃一箱铝质风叶。刘斌、张惠华是依必安公司的员工,董晟良曾经是依必安公司的员工。刑事判决未确认盗窃犯的主从作用。
公司增资扩股协议的各个方面,包括公司的名称、注册地址、组织形式、股东信息、公司宗旨与经营范围等内容。协议详细规定了公司股东的权利与义务,包括股权分配、利益分配、参加股东会议等权利,以及遵守公司章程、按期缴纳出资等义务。同时,还涉及公司高级管理人员的职
《公司法》对有限公司监事会职权的规定,包括财务检查、对董事和经理的监督、要求纠正行为、提议召开临时股东会等职责,并指出有限公司监事会的职责与股份公司的监事会存在差异。
这是四份关于机动车辆保险条款的摘要。第一份是中国平安保险股份有限公司的机动车辆保险条款,其中规定了保险合同中的机动车辆范围和保险责任。第二份是华泰财产保险股份有限公司的机动车辆保险条款,也对保险车辆范围和保险责任进行了规定。第三份是中国人民保险公司的
原告冯福安、冯卫亮与被告柳继祖、中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司、陈辉龙财产损害赔偿纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。 本院认为,原告所有的车辆在本次交通事故中受到损坏及由此产生的直接损失,侵权人应予以