安德烈·克*恩代表苹果股东发起的诉讼指控苹果高管违反信用责任、管理不善、造成企业浪费，违背诚实服务的责任。原告代理律师称，包括乔布斯和库-克在内的个人被告带领公司违反反垄断法律，发布错误和误导的财务代理声明，压低员工工资。
诉讼指出，这些行为导致苹果公司被迫在2010年与美国司法部达成了耗费公司资产的和解协议，并且遭到了员工发起的集体诉讼。另外，公司声誉和创新都受到了极大损害。
被告的行为致使苹果多年来未能从其他公司聘请到更有能力的员工；因违反反垄断法律遭遇集体诉讼并在辩护和和解过程中支付大笔赔偿金；辩护和和解美国司法部的指控带来成本支出；声誉受损。
除了安德烈·克*恩的诉讼，苹果还面临着前员工发起的集体诉讼，指责苹果与Adobe、谷-歌和英*尔等其他科技公司达成互不挖角协议。上周，法官驳回了苹果、谷-歌等公司提出的和解协议，指出和解赔偿金数额太少，要求支付更高的赔偿。
克*恩的诉讼中引用了很多员工集体诉讼的材料，以及乔布斯与其他科技巨头之间的通信。其中包括2003年曝光的前PalmCEO爱德华·科里根向法庭提供的证词，证明乔布斯曾经威胁过其他公司。
被告包括苹果现任CEO蒂姆·库-克、前苹果董事长**·坎贝尔、前CFO弗雷德·安德森，以及董事会成员**·德雷克斯勒、**特·莱文森、**·伊格尔和**烈·扬。诉讼还提到了30位不具名被告，如果诉讼进入透露信息的阶段，这些被告的身份将被调查。
股东代表诉讼后公司的重新起诉问题，包括公司在股东代表诉讼中的地位以及法院如何处理相关起诉情况。公司不能再以同样的诉讼主张提起诉讼，可以申请再审。公司在股东代表诉讼中的地位具有综合性，需要根据实际情况具体界定，包括形式被告、实质原告、第三人和证人等不同
公司人格否认制度在民事强制执行中的应用。公司人格否认制度是基于公司人格独立的基础上产生的一种针对滥用公司人格行为的纠正机制。它强调了保护债权人利益和社会公共利益的重要性，并指出在特定情况下否认公司人格是追求实质意义上的公平合理。在民事强制执行中，引进
公司人格制度的实质，即股东的责任有限化。公司被法律拟制为具有民事权利主体资格的“人”，拥有独立财产和承担独立责任。这层“面纱”将公司人格与股东个人人格分离，保护股东利益并鼓励投资。然而，滥用公司法人人格的行为损害债权人与股东的合法权益，妨碍金融秩序和
公司人格否认制度的适用情形，其中包括资本显著不足、公司法人格的形骸化、股东实际控制公司行为等情形。股东滥用行为导致严重损害公司债权人利益是该制度适用的结果要件。法院将是否严重损害债权人利益作为判断是否适用该制度的依据之一。
