1、公司、股东的财产若是混同，可能将会导致股东需要对公司债务承担连带责任。
《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”
2、我国《公司法》对公司人格否认作了特别规定，公司与股东财产发生混同，并且不能证明公司财产独立性时，股东对公司债务承担连带责任。公司在法律上是独立的法人，公司法人的人格独立于任何个人，包括公司的董事长或法定代表人，主要体现在公司有独立的财产、能够以其全部财产独立承担民事责任，而与公司的股东并无直接联系。基于这种法人人格独立性，公司经营过程中发生的债务，债权人也只得向公司主张债务，而不能起诉股东。
1、公司营业场所
主要设备与股东的营业场所或居所完全同一，公司与股东使用同一办公设施;公司与股东资本或其他财产混合，公司资本或财产移转为非公司使用;公司帐薄与股东帐薄不分或合一;股东的盈亏与公司的盈亏互为混杂，而股东之费用和公司之费用亦互为摊销等等。
2、财产混同也可能是利益的一体化
即公司的盈利与股东的收益之间没有区别，公司的盈利可以随意转化为公司成员的个人财产，或者转化为另一个公司的财产，而公司的负债则为公司的债务。这种情况已表明公司并没有自己的独立财产。
3、公司的帐目是否清楚是衡量财产是否混同的一个参考要素
公司帐目是一个公司经营活动全部过程及盈余的客观记载。同时，备有清楚、完整的帐目及各种表册，也是股东在主观意识上将自己与公司视为不同主体的客观证明。公司无记录或者记录不实，公司没有独立的帐簿，会使公司的盈亏状况难以得到真实地反映，对社会的危害显而易见。至于公司的帐目混乱是否必然构成公司人格否认，则应视具体情况而定。若帐目混乱并未导致公司的财产与公司成员和其他公司财产的混同，则不能据此认定应“揭开公司的面纱”。
组织机构的混同主要表现在：公司集团中公司之间董事的相互兼任，总经理及公司高级管理人员的统一调配和任命;公司与股东或两个不同实体的董事、经理完全一致，甚至雇员也完全一致，即通常所说的“一套人马，两块牌子”;一人公司中不召开董事会，公司在人事任免、发展计划等重大事项决策上不履行必要程序或无必要记录;无视公司的法律形式，不保持必要的公司记录等。
不管是有限责任公司、还是股份有限公司，股东对公司的债务承担的都是有限责任。但若股东滥用公司的独立法人地位，导致出现人格混同、财产混同等的情形，那么相关股东可能不可避免的需要对公司的债务承担连带责任。
生意亏损后的法律责任问题，明确了民事纠纷与刑事责任的区别。生意亏损和无法偿还债务属于民事纠纷，公司破产后债务由公司财产承担。公司法规定股东的责任范围，并详细解释了公司解散和破产的情境。此外，借款不偿还的法律后果包括承担违约责任、信用受损以及可能的刑事
股东请求解散公司的情形。在公司的经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失且无法通过其他途径解决的情况下，股东可请求法院解散公司。具体包括公司持续两年以上无法召开股东会或股东大会，股东表决无法达成法定或章程规定的比例，公司董事长期冲突等情
《中华人民共和国公司法》关于股东借款的规定。对于股东个人向公司借贷的行为，公司法并未具体规定其合法性。但从民法原理和公司法的私法范畴出发，自然人股东向公司借款是合法的。借款的合法性取决于公司章程或制度，上市公司需要更严格的程序，而一般有限公司则相对灵
公司吊销股东责任的法律规定。其中，股东在公司解散后需承担法定的清算责任，包括成立清算组进行清算、清理公司财产和处理债权债务等。若股东未依法清算导致公司财产损失，需承担赔偿责任。此外，股东滥用公司法人地位和有限责任逃避债务时，需对公司债务承担连带责任。
