首先，根据《公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”的规定，原则上要求公司股东只以出资额为限，对公司债务承担有限责任。因为这样可以更好地保护公司股东的利益，让股东可以安全地投入到生产经营中去。但是，公司有限责任制度，不应该成为股东逃避责任的保护伞。如果完全固守认缴制的股东一直要等到承诺的期限届满才负有缴纳出资的义务，则可能会让负债累累的股东悠闲自得地待在公司有限责任的保护伞下，使债权人的利益受损。这种只让股东享受认缴制的利益(延期缴纳出资期限)，而不承担相应风险和责任的结局，不符合《公司法》修订时设立资本认缴制的初衷。
其次，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定(三)》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，当股东恶意利用认缴制的时间的规定，而企图逃避债务侵害债权人利益的，虽然其认缴期限未到，仍应在其未出资本息范围内承担补充赔偿责任。
综上，认缴制下公司股东的出资义务只是暂缓缴纳，在公司经营发生了重大变化时，公司包括债权人可以要求公司股东缴纳出资，以用于清偿公司债务。
《中华人民共和国公司法》中关于公司债务与股东责任的规定。公司债务由公司财产承担，股东在依法履行出资责任后无需承担额外责任。股东应遵守法律和公司章程，不得滥用权利损害公司或其他股东利益。实际出资人的股权确认需考虑实际出资、其他股东知情和默认、公司认可以
企业债务是否能冻结法人个人财产的问题。通常情况下，公司作为独立法人拥有独立财产权，股东责任限于出资额内。但如股东滥用公司法人地位和有限责任损害债权人利益，需承担连带责任。法律依据为《公司法》相关规定，公司需遵守法律、承担社会责任，股东应依法行使权利，
公司财产与股东个人财产混同的法律后果。当股东滥用公司法人地位和有限责任逃避债务，损害债权人利益时，需承担连带责任。公司人格否认适用于公司与股东财产混同且无法证明公司财产独立性时。公司经营过程中产生的债务，债权人只能向公司主张，不能直接起诉股东。因此，
修订后的公司法：股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的连带责任
修订后的公司法中引入的揭开公司面纱制度。该制度针对股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，当这些行为导致公司债务无法履行，严重损害债权人利益时，股东需承担连带责任。制度的目的是防范风险、保障交易安全、维护债权人和市场经济秩序。
