公司管理中侵犯股东姓名权的法律纠纷

关于公司内部盗用姓名行为的法律问题

一、被告主体的选择

在公司内部盗用姓名行为的案件中，确定被告的主体是一个重要问题。一种观点认为，盗用姓名行为是公司职务行为，应以公司为被告；另一种观点认为，盗用姓名行为属于违法行为，应以具体的冒充签名的个人为被告。本文支持后一种观点，因为盗用姓名行为超出了职务范围，应以个人为被告。

二、承担侵权责任的方式

在确定被告为个人的情况下，原告的请求应如何支持呢？关于停止侵权方面，有不同的观点。一种观点认为可以判定被告承担停止侵权的责任，因为盗用姓名行为一直持续地显示于工商登记资料上；另一种观点认为不可以，因为在实际变更工商登记资料之时，盗用姓名行为已经终结。本文支持后一种观点，因为判令停止侵权可能无法实现，并且董事会的决议并不一定会因为姓名被盗用而无效。

关于赔偿损失方面，原告未受到财产损失，但受到了精神损失。姓名权作为人格权的一种，被盗用会严重侵犯权利人的身份自主尊严，因此被告应赔偿原告的精神损失。在确定赔偿数额时，需要综合考虑盗用姓名的方式、目的和影响等因素。

关于消除影响和赔礼道歉方面，本案中盗用姓名行为并未在社会上造成不良影响，反而提升了原告在公司中的地位和形象。因此，没有必要判令被告承担消除影响的责任。然而，根据人格权侵权的特点，被告应向原告赔礼道歉。