给付义务的目的在于实现给付的利益，使得主给付义务更臻完善。而狭义的附随义务的作用在于弥补给付义务的不足，以确保债权人的固有利益的完整。从价值取向来看，给付义务旨在使得主给付义务得到满足，而附随义务的价值在于实现合同利益的最大化。因此，二者与给付的关联程度不同。
给付义务和附随义务都非自始完全确定，但其情形依然有所不同。给付义务因以确保主给付义务为目的，故其内容在债的发生时通常可以得到确定。而附随义务在债发生时，基本不可能确定。
给付义务的发生根据为：法律规定、当事人的约定、诚实信用原则。而附随义务的法源基础则是诚实信用这一民法中的“帝王”原则。给付义务的内容通常为增加一种物的给付、采取必要的安全措施或完成其他的行为等，确定性较高，法定或约定的操作性较强。而附随义务虽然在法理现代化进程中有一定法定趋势，但其内容仍然以不确定性为其基本特点，故法定或约定可能性较小。
附随义务与给付义务的区别在于能否独立诉请履行。能够独立诉请履行的为给付义务，不能独立诉请履行的为附随义务。需要说明的是，附随义务不能独立诉请履行是指附随义务本身不能成为诉讼请求的客体，但如果附随义务被违反且构成积极侵害债权的情况下，债权人可以以损害赔偿请求权的名义诉请债务人承担赔偿责任。
首先，附随义务的违反应赔偿的范围是固有利益的损害，而给付义务违反后若致主给付义务无法履行，则涉及履行利益的赔偿问题。其次，给付义务违反后可产生同时履行抗辩权或解除权，而附随义务违反后原则上仅仅产生损害赔偿而没有同时履行抗辩权和解除权的问题。
给付义务和附随义务的区别在于目的或作用、不确定性程度、法定或约定的可能性、可诉性以及违反的法律后果等方面。给付义务具有补贴主给付义务功能，而附随义务是协助实现主给付义务的补充条款。在处理纠纷和产生法律后果时，两者也有所不同。
合伙人的入伙规定及合同纠纷的解决方式。合伙人入伙需遵循《中华人民共和国合伙企业法》相关规定，得到全体合伙人一致同意并订立书面入伙协议。合同纠纷解决方式包括协商、调解、仲裁和诉讼。在友好基础上可协商解决，调解可寻求相关机构帮助，仲裁需按合同规定或纠纷发
附身份关系的赠与合同的有效性。依据合同法规定，该类合同一般是有效的，并受法律保护。合同无效的情形包括欺诈、胁迫、恶意串通等。赠与合同可附义务，但任意撤销需有限制，已转移财产权利的部分不可撤销。经过公证的赠与合同不得任意撤销，具有社会公益、道德义务性质
经济合同纠纷的性质及解决方式。根据我国合同法，经济合同纠纷属于民事纠纷，不涉及刑事责任。解决途径包括和解、调解、仲裁和诉讼等。当事人可通过自愿协商或第三方调解解决纠纷，也可根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁，或向法院提起诉讼。最后强调当事人应遵守法律判决
如何处理购买的车位面积缩水问题。首先提出了协商和调解两种解决方式，如果无法达成一致，可以通过仲裁或诉讼解决。同时，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，对车位面积缩水问题进行了详细解释和处理方式。
