赔偿标准是衡量知识产权侵权损害的核心问题，直接影响到赔偿范围和赔偿数额的确定。在知识产权法学界，有学者支持多标准的观点，即将侵权人给权利人造成的实际经济损失和侵权人因侵权行为获得的全部利润同时作为赔偿标准。而知识产权司法实践也普遍采用这种双重标准。然而，这种多重赔偿标准的存在以及标准适用上的不公平是知识产权损害赔偿制度中的主要问题。赔偿标准应该是单一的，而不应该是多重的。
在采用双重赔偿标准的情况下，法院通常选择侵权人因侵权行为所获得的利润作为赔偿标准。然而，侵权人的获利情况有多种情况：获利与受害人的损失大致相等、获利小于受害人的实际损失、无获利但已给受害人造成损失。如果以侵权人所获利润作为赔偿标准，将导致赔偿额小于受害人的实际损失。这也是导致原告在赢得官司后仍然亏损的原因。因此，赔偿标准应该是侵权人给权利人造成的实际损害作为基准，以实现对受害人的补偿。
赔偿范围以损失范围为准。知识产权是一种无形财产权，其侵权损害表现为直接损失和间接损失两方面，其中以间接损失为主要表现形式。
直接损失主要表现为因侵权行为使受害人多支出的费用，如为制止侵权行为而调查取证所支出的费用和委托律师代理诉讼而支出的律师费等。这些费用是因侵权行为而增加的，应列入直接损失范围。在确定直接损失时，既不能无视它的存在，也不能夸大其程度。
间接损失是指侵权行为给知识产权权利人造成的财产损失的另一部分内容，即受害人因侵权行为而失去的利益。这部分利益是权利人正常行使权利时能够得到的合理的预期收入。侵权行为通过对知识产权的分割，导致权利人失去可预期的市场利益。这种利益是权利人应得而未得的利益，构成知识产权侵权损害的主要内容。
著作权的侵权损害除了财产损失以外，还包括其他损失。根据我国相关法律，著作权的侵权损害可以要求赔偿损失，赔偿范围不仅限于经济损失。
知识产权侵权与法律保护具有国际性，研究知识产权侵权归责原则时应借鉴国际公约和协议。我国加入世贸组织后需遵守《与贸易有关的知识产权协议》。该协议规定了知识产权执法和损害赔偿原则，对我国知识产权法具有重要影响。协议第45条规定了知识产权的损害赔偿，要求行
知识产权损害赔偿原则包括合法原则、合理原则、平等原则、全部赔偿原则、法定标准赔偿原则、禁止权利滥用原则、对精神损害赔偿适当限制原则、补偿性赔偿原则、填平原则等。根据《中华人民共和国著作权法》第五十四条，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人
知识产权侵权是民事案件，通常通过诉讼解决。知识产权侵权会导致相应的损害，受损的知识产权人可以要求赔偿。补偿性赔偿是填补损害或失利益的范围，惩罚性赔偿是为了惩罚严重侵权行为并阻吓其他侵权行为。我国法律对知识产权侵权进行了惩罚的机制，刑事、行政和民事责任
知识产权侵权赔偿标准是衡量侵权损害的核心问题，直接影响赔偿范围和数额的确定。目前，学界和司法实践普遍采用双重标准，即侵权人的实际经济损失和获得的全部利润作为赔偿标准。然而，这种多重标准存在问题，导致赔偿不公平。笔者认为，赔偿标准应该是单一的，即侵权人
