大地公司与山林公司于2001年11月20日签订了一份储煤协议，约定大地公司负责山林公司煤车到站后的装卸、清场工作，山林公司按每吨10元支付费用，煤到货场后10天内运完，超期则按每吨煤30元/月收费，并由大地公司保证煤的安全。合同生效后，山林公司于2001年11月30日将3000吨煤运至大地公司的货场，并委派员工王五在货场负责发货及清场工作。
山林公司因其开据的提货单吨位数与交付货场的煤相差500吨，于2002年5月向法院提起诉讼，要求大地公司赔偿500吨煤的损失。大地公司辩称，双方的仓储合同实际上已变更为场地租赁合同，故不应负责赔偿。
1. 仓储合同性质：根据我国《合同法》第394条第一款规定，仓储合同是指保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。在该储煤协议中，大地公司是保管人，山林公司是存货人。根据该法规定，保管人应当对因保管不善造成的仓储物毁损、灭失承担损害赔偿责任。因此，山林公司的煤炭短缺500吨，大地公司作为保管人应承担民事赔偿责任。
2. 合同关系变更：根据《关于民事诉讼证据若干规定》第五条第一款规定，主张合同关系变更的一方当事人需承担举证责任。在本案中，大地公司主张合同的性质已变更为租赁合同，但未提供书面证据予以证实，故其主张不能成立。因此，大地公司应当承担山林公司500吨煤损失的民事赔偿责任。
在审理过程中，存在两种不同意见。一种意见认为，储煤协议属于仓储合同，大地公司应承担赔偿责任。另一种意见认为，双方在实际履行合同中已对合同内容进行了变更，将原仓储合同变更为租赁合同。根据实际情况分析，山林公司自行派人负责发货、清场，且发货数量全由山林公司掌握，大地公司一无所知。因此，双方已将储煤协议变更为租赁合同。根据《关于民事诉讼证据若干规定》第八条第一款规定，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。因此，大地公司无需举证证明合同变更。根据仓储合同与租赁合同的特点及双方实际履行情况，本案应驳回山林公司的诉讼请求，但对大地公司按仓储合同收取的保管费用应予以调整。
买卖合同履行地的确定问题。如果合同中有约定的交货地点，则以该地点为合同履行地；若无约定，则根据交货方式确定履行地。对于需要运输的标的物，出卖人应交给第一承运人运交给买受人。如合同未明确履行地点，根据法律规定确定，涉及货币给付的在实际操作中也需注意由被
承运人对行李负有赔偿责任的条件以及赔偿额的确定方式。对于旅客自带行李损失，除承运人过错外不承担赔偿责任，而对于托运行李损失则适用货物运输合同规定。赔偿额根据行李类型和损失情况而定，遵循法律规定或当事人约定。对于超过法定期限未交付行李的推定灭失，承运人
根据《中华人民共和国印花税暂行条例》第二条规定，需要缴纳印花税的凭证包括购销、加工承揽、建设工程承包、财产租赁、货物运输、仓储保管、借款、财产保险、技术合同等具有合同性质的凭证，以及产权转移书据、营业账簿、权利许可证照等。而债权转让合同一般不属于应纳
大地公司与山林公司签订了一份储煤协议，约定大地公司负责煤的装卸、清场工作，山林公司支付费用。合同签订后，山林公司将3000吨煤运至大地公司的货场，并派人负责发货。然而，
