专利无效宣告请求中的新颖性问题

新颖性的定义

根据专利法的规定，新颖性是指在申请专利之前，相同的发明创造没有在国内公开使用过或以其他方式为公众所知。公开方式包括但不限于生产、销售、广告宣传、发传单、发表论文、演讲、展厅展示、橱窗展示、多媒体演示和动画展示等。

案例背景

福建某公司拥有一项关于布料夹砖机构的实用新型专利。然而，洛阳某公司在2010年向专利复审委员会提出了无效宣告请求，称福建某公司的专利权利要求1-5、7-14不具备新颖性。复审委员会维持了该专利的有效性。

一审判决

洛阳某公司对一审判决不满，向北京一中院提起诉讼。然而，一中院维持了复审委员会的审查决定。

二审法院查明

根据调查笔录，附件4中记载了福建某公司与武汉某公司在2002年的合资入股关系。福建某公司在2002年底以其压机抵150万元，并支付150万元现金。这台机器是福建某公司的第一台机器，于2003年7月安装。产品在2004年3月19日通过了检测。

法院判决

基于上述事实，法院认为福建某公司与武汉某公司之间的交易并非商业上的销售行为，而是合资入股的一部分。根据商业惯例，武汉某公司对于充抵入股的压砖机有保密义务，除了相关人员和工人，其他人无法了解该设备的技术内容。此外，由于专利产品的体积庞大且结构复杂，非专业人士很难在不拆解的情况下了解其技术方案。综上所述，法院认为洛阳某公司关于福建某公司专利权利要求1-5、7-14不具备新颖性的主张不成立。因此，二审法院驳回了上诉，维持了一审判决的结果。

扩展阅读：如何保护新技术的新颖性

新颖性保护的重要性

对于新技术、新产品、新设备、新系统和新工艺等创新，保护其新颖性至关重要。在考虑保护方式时，可以综合考虑商业秘密和专利两种方式。

层层保护的策略

如果选择以专利方式进行保护，可以在研发阶段采取层层保护措施。针对各个研发阶段的核心技术、半成品、成品以及更新换代的产品，可以申请多项专利，以规避因专利申请前已公开而导致专利授权后被无效的风险。

专利法的相关规定

根据《专利法实施细则》第六十四条第二款的规定，无效宣告请求的理由是指被授予专利的发明创造不符合专利法的相关规定。而根据《专利法》第二十二条第二款的规定，新颖性是指在申请日以前没有相同的发明在国内公开使用过或以其他方式为公众所知。通过合理选择保护方式，并采取相应的保护措施，可以有效保护新技术的新颖性，避免因公开行为而导致专利无效的风险。