合同制巡警私自追缴赃物后出售

一、被告人高某的合同与职责

被告人高某与某县公安局巡警大队签订聘用巡防队员合同书，合同规定其职责为昼夜站岗巡逻，并由该县公安局巡警大队制作颁发了值勤证。

二、高某的非法行为

在合同期限内，高某在非值勤期间得知该县村民张某以低价收购的价值5000元的摩托车一辆系赃物。为谋取私利，高某伙同他人以该县公安局巡警大队工作人员的身份追缴该辆摩托车。随后，高某以2000元的价格私自销售追缴的摩托车，并将销售所得占为己有。

三、公诉机关的指控

公诉机关以被告人高某犯徇私枉法罪、销售赃物罪向法院提起公诉。

四、行为人构成何种犯罪

对被告人高某的行为认定为诈骗罪比敲诈勒索罪更为合适。

五、定性问题的分歧

对被告人高某的行为所导致的定性问题产生了分歧。有人认为构成徇私枉法和销售赃物两罪，有人认为只构成徇私枉法罪，有人认为只构成销售赃物罪。然而，法院判决认定高某的行为构成敲诈勒索罪。

六、笔者对定性问题的不同意见

本案对被告人高某的定性问题，笔者持有不同的意见。虽然笔者同意法院的观点，即不构成徇私枉法罪和销售赃物罪，但在分析案件细节和各罪的构成后，笔者认为将被告人高某的行为定性为诈骗罪更为合适。

七、敲诈勒索罪与诈骗罪的区别

敲诈勒索罪与诈骗罪在很多方面容易混淆，但仔细分析两罪的犯罪构成可以发现它们之间存在明显的区别。

八、敲诈勒索罪的客观方面

敲诈勒索罪的客观方面表现为以威胁或要挟的方法向公私财务所有人或持有人强索财物的行为。威胁或要挟是能够引起他人心理上恐惧的精神方法。

九、诈骗罪的客观方面

诈骗罪的客观方面表现为虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大。诈骗行为的突出特点是行为人设法使被害人在认识上产生错觉，以致“自觉地”将自己所有的或持有的财物交付或放弃自己的所有权，或免除行为人交还财物的义务。

十、高某行为的定性问题

在本案中，被告人高某与该县公安局巡警大队签订聘用巡逻队队员合同书，其职责为站岗、巡逻。然而，高某在非值勤期间以该县公安局巡警大队工作人员的身份追缴张某的摩托车，并将其私自销售。关键在于高某以公安局工作人员的身份实施行为，但事实上他只是一个合同制的巡逻队员，并没有追缴赃物的权力。那么为什么张某会自觉地交出财物呢？因为张某的摩托车是以低价购得的赃物，违反了我国的法律规定，公安人员有权依法收缴。然而，高某并没有这样的权力，他只是一个合同制的巡逻队员。因此，本案的关键在于高某冒用公安局工作人员的身份，而事实上他并没有这样的身份。