北京市丰台区人民法院

民事判决书

(2008)丰民初字第15847号

原告王某

被告北京某商贸有限公司

原告王某与被告北京某商贸有限公司（以下简称某公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人孙-颖到庭参加了诉讼。被告某公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王某诉称：2008年5月29日，我与被告某公司签订区域代理合同书，由我作为某公司“莎?姗-尔品牌化妆品折扣店”在吉林市的区域总代理。合同签订后，我向某公司支付代理费6万元。现我发现，某公司没有销售化妆品的合法资格，其超越经营范围与我签订合同，本身就是一种欺诈行为。故我诉至法院，请求判令：1、依法撤销原、被告之间签订的区域代理合同;2、被告返还代理费6万元;3、诉讼费用由被告承担。

被告某公司书面辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，我方不同意原告的诉讼请求。原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。国家只对生产化妆品有限制性规定，对销售化妆品没有限制性规定，所以我方超范围销售化妆品的行为是有效的。

经审理查明：2006年5月22日，某公司成立。公司经营范围包括销售机械设备、电器设备、汽车配件、润滑油化工产品等。其经营范围不包括销售化妆品。

2008年5月29日，某公司与王某签订区域代理合同书一份，授权王某在吉林省吉林市开办“莎?姗-尔”品牌化妆品折扣店并使用“莎?姗-尔”商标及其标识。王某可以享有某公司提供的经营技术资产，从事专卖店的建设和管理、品牌化妆品的配送等商务活动。合同有效期自2008年5月29日起至2009年5月29日止。合同签订后，王某按约定交付代理费6万元。某公司向王某出具品牌使用授权书。

庭审中，王某称某公司一直谎称该公司主营美容化妆品，正是在这种欺诈手段下，其才与某公司签订了合同。但王某未提供相应证据。

以上事实，有原告王某提供的区域代理合同书、品牌使用授权书及当事人陈述等在案佐证。

本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可以根据现有证据依法裁判。

王某与某公司签订的特许经营合同系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同依法成立后，受到法律保护，双方当事人应当按照约定享有权利并且承担义务。根据合同法规定，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。其中对于欺诈的认定，以存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的情形为必要条件。本案中，王某声称某公司故意告知其该公司主营美容化妆品的虚假信息，存在欺诈行为，但王某未提供证据予以证明。另外，某公司的经营范围属于公开的信息，王某在合同签订前完全可以查知。因此，现有证据不能证明某公司存在欺诈行为。王某以某公司超范围经营构成欺诈为由要求撤销合同、返还代理费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。