在营利目的下，转载他人作品需要版权所有人的同意或支付报酬，否则将构成侵权行为。如果被侵权方追究责任，侵权方可能需要承担经济赔偿责任。
万维网技术的出现使得网页（或网站）的多媒体数字化传输成为可能。对于一个网页来说，它通常由文字、图画、录音、活动影像等多媒体元素构成。如果抄袭他人的网页，很可能构成侵权行为，因为网页可以被视为一种“汇编作品”，受到著作权的保护。只要被抄袭者的网页与抄袭者的网页相似，并且抄袭者的选择或编排具有独创性，抄袭行为就会构成侵权。
将非数字化的作品转化为数字化形式，一般认为并没有创作新的作品，只是改变了作品的载体方式。在网络上使用数字化作品的权利被称为数字化权。网络上载和下载侵权指的是侵犯数字化权。如果未经权利人许可（包括默许），将现实世界的作品数字化后上传到虚拟网络空间，就构成侵权行为。我国2001年修订的《著作权法》明确将此类行为定性为侵犯了作者的信息网络传播权。与网络上载相对应的是，将在网络上创作的作品下载，并以非电子化方式出版、发行、传播等行为，如果未经权利人许可且不属于著作权的“合理使用”，就很可能构成侵权行为。因为网络创作受到著作权的保护，所以出版社、图书音像公司如果未经授权下载并出版发行该作品，就构成侵权行为。需要指出的是，无论是上载还是下载，都要求行为人不以营利为目的。
世界范围内普遍认可数字化权属于原作者。报刊和出版社无权擅自在数字化媒体上使用已发表的单个作品，也无权许可他人使用该作品。因此，那些仅享有印刷出版专有权的出版社并不能涉足电子图书的出版。根据“专有出版权”，网络媒体指控出版社印刷出版相关作品的案例并不罕见。然而，在我国有一个例外，即报刊转载的“强制许可”：已在报刊上发表的作品，除非著作权人声明或报刊社受著作权人委托声明不得转载、摘编，否则可以在网络上转载，但需要按照相关规定支付报酬并注明出处。但如果网站转载或摘编作品超出有关报刊转载作品的范围，则应视为侵权行为。
各国法律一般规定，如果P2P服务提供者明知用户侵权却仍然提供服务，或者在权利人提出确凿证据的警告后仍不采取移除侵权内容等措施以消除侵权后果，那么P2P服务提供者将承担与该网络用户共同（或帮助）侵权的责任。因此，P2P服务提供者往往成为成千上万侵权用户的替罪羊，因为追究单个网络用户既不划算也无法解决问题。
随着网络链接价值的日益凸显，相关的侵权事件也接连而来。然而，一般认为普通链接提供的是链接通道服务，设链者类似于引路人，其服务器只存储了包含链接对象网址的超文本标记语言指令组成的文档，既没有复制也没有传播被链接的内容，因此并不构成侵权行为。网络链接侵权一般指的是间接（或帮助）侵权，即提供链接通道服务的服务提供者在得知链接指向的是侵权作品时，有义务及时停止提供链接通道服务以“抑制侵权”。否则将构成帮助侵权行为。我国的《互联网著作权行政保护办法》对此有明确规定：“网络服务提供者通过网络参与他人侵犯著作权行为，或者通过网络教唆、帮助他人实施侵犯著作权行为的，人民法院应当根据民法通则第一百三十条的规定，追究其与其他行为人或直接实施侵权行为人的共同侵权责任。”
网络借款平台电话骚扰朋友是否合法的问题。文章指出，未经借款人同意，网络借款平台通过电话骚扰其朋友是不合法的行为。这种行为侵犯了他人的隐私权和安宁权，违反了相关法律法规。文章提醒受害者应该及时采取措施保护自己的合法权益，同时也呼吁相关部门加强监管，打击
同事网络借贷骚扰问题。根据《治安管理处罚法》，受到网络借贷骚扰的受害者可以报警处理。同时，文章还提供了预防个人信息泄露的措施，包括注意公共场合的WiFi使用、设备安全软件的安装和定期更新、避免安装不明软件、设置高强度保密密码等。受害者应提高警惕，保护
网络电话骚扰是否构成违法行为。骚扰行为若涉及勒索则应承担法律责任。非法利用信息网络罪也涉及利用信息网络进行诈骗等犯罪活动。通信运营商需保障客户的安全通信权利，实名制应更加完善。监管部门需加强执法力度，违法者需受治安行政处罚。根据相关法律，多次骚扰他人
网络媒体侵权的成因。由于互联网立法滞后，现行法律不完善，导致侵权行为成本较低，维权成本较高，使得侵权者放纵行为。网络易于操作性和方便快捷的特点使得侵权行为频繁发生。此外，难以找到侵权者、缺乏审核机制和网络从业人员素养不高也是网络媒体侵权的重要原因。网
