案情

1905年，xx公司成立，成为“Tide”商标的注册所有人。1976年，“Tide”在中国注册为商标，使用商品为“香皂、肥皂、洗剂及擦亮制剂”。1997年，xx公司获得“Tide和汰渍”文字与图形组合商标以及两个不同中文字体的“汰渍”文字商标的专用权。在xx公司的投资和维护下，“Tide”及“Tide/汰渍”商标已经非常知名。随着电子商务的兴起，xx公司制定了网上营销计划，并在1995年7月注册了“www.tide.com”域名。然而，当xx公司准备在中国注册“www.tide.com.cn”域名时，发现该域名已被北京市天地电子集团注册。

背景

北京市天地电子技术开发公司成立于1988年，1997年更名为北京市天地电子集团，主要经营电子信息产品和服务。1998年4月9日，天地集团在中国互联网络信息中心注册了“www.tide.com.cn”域名。

诉讼过程

2000年3月2日，xx公司向北京市第一中级法院提起诉讼，要求法院判令天地集团停止商标侵权和不正当竞争行为，停止使用并撤销已注册的“www.tide.com.cn”域名。天地集团辩称自己没有抢注行为，称“tide”是其企业名称“天地”的汉语拼音“tiandi”的简化形式。该公司从1993年开始在经营的电子产品上使用“tide”字样。天地集团认为，“tide”在电子信息领域具有较高影响力，因此没有必要抢注原告的商标作为域名。

一审法院认定“Tide”是驰名商标，根据《巴黎公约》的规定，驰名商标可以跨类别保护，包括在互联网上给予特殊保护。法院认为被告的行为构成商标侵权和不正当竞争，并判决其立即停止使用并撤销“www.tide.com.cn”域名。天地集团不服，上诉至二审法院。二审法院根据上诉人提供的新证据，确认其在1993年就在销售的产品上使用了“tide”字样，认为其注册和使用“www.tide.com.cn”域名具有正当理由，不构成对原告商标权的侵犯和不正当竞争。最终，xx公司败诉。

点评

驰名商标的认定

本案争议的核心问题是“Tide”是否属于驰名商标。一审法院和二审法院在判决中都没有明确引用具体法律条款，而是根据《巴黎公约》的原则精神认定“Tide”为驰名商标。然而，二审法院认为上诉人在1993年就使用了“tide”字样，因此其注册和使用“www.tide.com.cn”域名具有正当理由。这意味着即使法院最终认定“Tide”为驰名商标，该驰名商标的保护范围也只能是从1996年至本案审理结束的期间，而无法扩展到1996年之前。

驰名商标在网络空间的保护

随着计算机网络的发展，涉及网络和电子商务的商标侵权行为也屡见不鲜。然而，我国新商标法并没有明确规定驰名商标在网络空间的保护。但是，最高人民法院在2002年发布的解释中明确规定，将与他人注册商标相同或相似的文字作为域名，并通过该域名进行相关商品交易的行为属于侵犯注册商标专用权。这一规定为网络环境下注册商标专用权提供了有效的法律保护。

域名抢注纠纷中恶意的认定

域名抢注纠纷中，被告的恶意是法院认定其抢注行为构成侵权或不正当竞争的主观要件。被告在本案中主张其注册和使用“www.tide.com.cn”域名具有正当理由，称“tide”是其企业名称“天地”的汉语拼音简化形式。然而，二审法院认为“tide”与“tiandi”在字形和含义上相差较远，被告的理由牵强。然而，上诉人提供的新证据证明其在1993年就在销售的计算机产品上使用了“tide”字样。二审法院认为，上诉人与“tide”有联系，其注册和使用“www.tide.com.cn”域名具有正当理由。这表明，即使上诉人没有商标专用权，但仍然享有一定的权利或利益。

综上所述，为了解决域名与商标之间的法律冲突，特别是域名与驰名商标之间的冲突，我国采取了以保护善意域名注册人合法利益为基础的“合理保护主义”。这一原则综合考虑了域名注册对驰名商标的实际影响，以及域名注册人注册和使用域名的主观意图和客观行为是否可以被认定为“恶意”。合理保护主义是一种现实且可行的原则，有利于为国内外企业在网络环境下创造公平竞争的法律环境。