甲与乙的婚姻关系及乙的行为是否构成犯罪

选项D错误。丁与职工之间不存在共犯关系。共犯是指两个或两个以上的人共同实施一起犯罪行为，共同犯罪的行为人之间应当具有共同的犯罪意图和分工合作关系。在本案中，丁是单独决定将国有资产私分给职工的，与职工之间不存在共同犯罪关系。【解析】玩忽职守罪是指国家工作人员在履行职责过程中，明知不能履行或者知道可能导致重大损失，但故意不履行或者不采取必要措施，致使公共利益或者他人合法权益遭受重大损失的行为。据此可知，选项C中的值班警察因延迟出警，致被害人被杀、歹徒逃走的行为构成玩忽职守罪。选项A中的法官未履行法定执行职责，致当事人利益遭受重大损失的行为也构成玩忽职守罪。选项B中的检察官未跟随甲在厕所翻窗逃跑的行为构成违规行为，但不构成玩忽职守罪。选项D中的市政府基建负责人未经审查便与对方签订建楼合同，致被骗300万元的行为构成过失行为，但不构成玩忽职守罪。【解析】正当防卫是指为了防止正在被侵害的合法权益受到侵害而采取的必要防卫行为。正当防卫的成立需要同时具备防卫认识和防卫意志两个要素。选项A说法正确。观点①和观点②认为正当防卫不需要有防卫认识，只需要防卫意志。根据正当防卫的定义，正当防卫需要防卫认识，即防卫人必须认识到不法侵害正在进行。因此，观点①和观点②与结论A对应，甲成立正当防卫。选项B说法错误。观点③和观点④认为正当防卫只需要防卫意志，不需要防卫认识。根据正当防卫的定义，正当防卫需要同时具备防卫认识和防卫意志。因此，观点③和观点④与结论B对应，甲不成立正当防卫。综上所述，选项A正确。观点①观点②与结论A对应，观点③观点④与结论B对应。选项D错误。根据《刑法修正案（八）》第三十七条第一款规定，组织他人出卖人体器官的，以非法牟利为目的，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本题中，组织者欺骗提供者说只卖了5万元，实际上卖了15万元，符合非法牟利的要求，应认定为组织出卖人体器官罪。选项D正确。根据因果关系认定的条件说，当行为与结果之间存在着没有前者就没有后者的条件关系时，前者就是后者的原因。选项D中，甲投放了足以致死的毒药，但在该毒药起作用前，丙开枪杀死了乙。如果没有甲投放毒药的行为，丙也不会开枪杀死乙，因此甲的行为与乙的死亡之间不具有因果关系。

问题描述

甲与一女子有染，导致其妻乙对甲产生怨恨。某日，乙将毒药拌入菜中，意图杀害甲。然而，由于甲久未归家且乙担心可能受到法律制裁，乙最终没有实施行动。现在需要判断甲与乙的婚姻关系以及乙的行为是否构成犯罪。

解析

根据《刑法》相关规定，我们可以对甲与乙的婚姻关系以及乙的行为进行分析。

首先，根据我国刑法规定，婚姻关系是指合法的夫妻关系。在本案中，甲与乙存在婚姻关系，因此他们是合法的夫妻。

其次，对于乙的行为是否构成犯罪，我们需要考虑是否符合故意杀人罪的构成要件。根据《刑法》第232条规定，故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为。乙的行为虽然具有杀人的故意，但由于甲没有食用被下毒的菜肴，因此没有导致他人的生命受到威胁，乙的行为不构成故意杀人罪。

此外，对于乙的行为是否构成故意伤害罪，我们需要考虑是否符合故意伤害罪的构成要件。根据《刑法》第234条规定，故意伤害罪是指故意实施伤害行为，造成他人身体损伤或健康受到严重威胁的行为。在本案中，乙的行为虽然具有伤害他人的故意，但由于没有实施伤害行为，因此不构成故意伤害罪。

综上所述，甲与乙的婚姻关系合法，但乙的行为既不构成故意杀人罪，也不构成故意伤害罪。