相对人与本人、无权代理人之间的选择

根据通说，表见代理的行为效果直接归属于本人，即表见代理一旦成立后，本人即应当对善意第三人履行表见代理所产生的义务，而不得以代理人欠缺代理权进行对抗。然而，是否赋予相对人选择权是一个需要探讨的问题。有学者认为相对人在表见代理和狭义无权代理之间具有选择权，但筆者认为这种无限制的选择权会导致一些问题的出现。为了解决这个问题，有学者提出在保留相对人选择权的基础上对其选择做出严格限制。即相对人可以在表见代理和无权代理之间做出选择，但只能选择一次，不能同时选择或重复选择。这种观点可以在一定程度上解决问题。

本人与无权代理人之间的关系

1. 本人得要求无权代理人承担损害赔偿的责任

一般认为，本人在向相对人履行了表见代理行为产生的义务后，如果因此遭受损失，本人有权向无权代理人请求损害赔偿。然而，在确定无权代理人应承担何种程度的责任之前，需要考察本人与无权代理人之间的过错性质和程度。本人的过错包括对无权代理人和相对人的过错。如果是本人的过错导致损失，而无权代理人是善意且无过失的，本人不能向无权代理人请求损害赔偿。如果是本人对相对人有过错而对无权代理人无过错，本人应承担全部赔偿责任。

2. 无权代理人得请求本人返回合理费用

在表见代理中，如果无权代理人在表见代理行为中支出了合理费用且本人从中受益，无权代理人可以请求本人返回这些费用。

表见代理纠纷案件中举证责任的分配

在表见代理纠纷案件中，如何分配举证责任直接关系到表见代理制度的发挥。根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对表见事实的证明应适用"谁主张，谁举证"的原则。相对人对表见事实的存在负举证责任。相对人的善意且无过失可以采用事实自证的方法，只要相对人能够证明表见事实的存在，即可推定其为善意且无过失。如果本人主张相对人有过失或恶意，本人应负举证责任。如果本人不能举证证明，则应认定表见代理成立。本人的主观过错采用"过错推定"原则，在表见事实成立的情况下，即推定本人具有过错，如果本人主张无过错，应负举证责任。在审判实践中，应严格掌握认定表见事实的存在及相对人的善意无过失的标准，综合考虑多种因素进行审查判断，确保证据确实充分。