本案涉及某村陈某与某村村民委员会签订的承包合同，合同期限为30年，于2015年5月22日到期。根据相关规定，陈某将承包地转让给其他人，最终于2002年转让给原告，原告合法拥有该承包地的使用权及27亩果园的所有权。
本案是侵权纠纷，被告侵害的是原告合法拥有的果园的财产所有权，而不是原告的土地承包经营权。因此，原告的土地承包经营权合法与否与本案无关。
根据相关规定，本案原告提交的证据经过司法鉴定，鉴定程序合法，鉴定依据合乎法律规定，鉴定结果客观准确。原告果园的内外环境已经发生了改变，不符合重新鉴定的客观条件。
被告排污行为发生在2014年3月，此时正是果树发芽期，被污染将直接影响本年果实产量。往年被告的排污行为对果树的健康没有影响。对于原告果树所受损失，需要进行专门的鉴定才能得知。
被告支付给原告的钱款只是对当年损失的一定补偿，不代表当年的损失数额。
根据相关规定，被告方应该就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。被告无法证明自己的行为与损害结果之间无关，也无法证明之前的污染行为对果树造成了不良影响。因此，被告要承担举证不能的不利责任。
原告的损失包括投入损失、苹果产量损失、维权损失以及果园其他树木的损失。被告应该承担这些损失的赔偿责任。
综上所述，原告在本案中遭受了巨大损失，被告应该承担相应的赔偿责任。本代理人恳请法院依法公正裁决原告的诉求。
我国环境保护法律下的起诉资格放宽问题。公民有权对污染破坏环境的单位和个人进行检举和控告，包括向环保部门控告和向法院起诉。起诉人无需受到实质性损害限制，可通过集体诉讼满足要求。民事归责中采用无过失责任和绝对责任原则，行为人造成环境污染损害需承担赔偿责任
环境污染赔偿的计算范围及相关法律规定。包括人身损害赔偿范围如医疗费用等，财产损害赔偿的直接、间接经济损失以及精神损害赔偿。此外，文章还列举了环境污染源及主要污染物，如工厂排放的废烟、废气、废水、废渣和噪音等。
环境侵权中的证明责任分担问题。在环境侵权诉讼中，应适用严格责任原则，污染者的加害行为应当排除“违法性”的适用。文章还讨论了不同环境保护单行法在污染构成要件上的差异，并阐述了环境侵权中的免责事由及举证责任的分配，包括不可抗力、受害人故意等。同时，文章指
污染环境罪行为的认定及其区分。首先定义了污染环境罪，并介绍了最高人民法院、最高人民检察院对刑法修正案的补充规定。接着讨论了单位犯罪和个犯罪的区别，以及单位犯罪与个人犯罪的认定。最后阐述了刑事责任与其他法律责任的不同之处。
