原告受伤案件中的雇佣关系认定问题

审理

在本案中，原告古某是被告徐某雇佣的员工，从事板材加工工作。某天，原告古某在白班工作结束后替同事上夜班，由于连续作业和光线昏暗，他在加工板材的过程中被石板砸伤。原告古某因此要求被告徐某承担雇主赔偿责任，但被告徐某以原告古某非工作时间内受伤、替班行为未经同意为由拒绝承担赔偿责任。

法院审理认为，尽管原告古某受伤并非在自己的工作时间内，但他的替班行为仍然是在被告徐某安排的工作时间内进行的，属于雇佣活动，并为雇主的经营目的提供服务。因此，被告徐某仍应对原告古某的受伤结果承担赔偿责任。鉴于原告古某未经被告徐某允许擅自替班，并且存在连续作业和疲劳作业的主观过错，原告古某对自身受伤的结果也应承担相应的责任。

评析

本案涉及雇佣关系的认定问题。雇佣关系是指雇员接受雇主的选任、监督和管理，以自身的技能向雇主提供劳务活动，雇主支付劳动报酬而形成的法律关系。由于雇佣关系与承揽关系、劳动关系等法律关系有相似之处，因此在实践中认定雇佣关系存在一定的困难。

在理论上，认定雇佣关系的学说主要有以下几种：控制监督权说、利益归属说、紧密联系说和时间地点说。控制监督权说认为雇佣关系是一种管理上的隶属关系，以雇员接受雇主的控制和监督为认定标准。利益归属说认为雇员的行为只要是为了雇主的利益或者促进雇主的利益，就应认定存在雇佣关系。紧密联系说认为雇员的活动与雇主的事业存在内在联系且密不可分。时间地点说认为雇佣关系以雇员接受雇主的安排活动或者在雇主的经营场所工作为判断标准。

筆者认为，认定雇佣关系应考虑以下三个方面：一、双方的关系是否是一方提供劳务，另一方支付报酬；二、雇员是否受雇主的控制、指挥和监督，即是否存在隶属关系；三、雇员是否为雇主选任。即认定雇佣关系应将控制监督说和利益归属说结合起来，一并考虑，不应简单地以工作时间和工作场所判定雇佣关系。

在本案中，原告古某服从被告徐某的工作安排，为被告徐某创造营业利润，被告徐某支付劳动报酬，双方形成管理上的隶属关系，应认定存在雇佣关系。原告古某在替班过程中受伤，虽然不是在自己的工作时间内，但仍然是服从被告徐某的工作安排，在被告徐某安排的工作时间内，为被告徐某创造效益的职务行为所导致的损害结果，不能以原告古某非在工作时间内受伤就否定雇佣关系的存在。

本案中，原告古某擅自替班行为只能作为减轻被告徐某赔偿责任的一个考虑因素，不能以此免除被告徐某的赔偿责任。否则，这将减轻雇主的责任，加重雇员的责任，违背利益与风险一致的民事公平原则。通过考虑双方的收益情况和过错情况来划分双方的责任比例，既能规范雇主对雇员选任、监督和管理的行为，又能起到警示雇员谨慎履行职务的作用。