一、外币之债的支付货币
外币之债指的是以给付一定数额的外币为标的的债务。在许多国家和地区的立法体例中，明确规定了外币之债以本国货币为原则，以外币为例外。然而，我国现行的各民商事法律却缺乏对外币之债支付原则的规定。《中华人民共和国外汇管理条例》第八条规定，我国境内禁止外币流通，并不得以外币计价结算，但国家另有规定的除外。有观点认为，既然我国禁止外币在境内计价和结算，债务人在我国境内给付外币之债时，应折算成人民币支付。然而，无论是外汇管理条例还是其他现行法律，都未禁止法院裁判文书确定给付外币。在民商事领域，一直遵循“法无禁止即可为”的理念，尤其是当涉外、涉港澳台的民商事判决可能需要申请域外承认和执行时，债务人有可能在境外履行判决确定的债务。例如，如果涉外合同的双方明确约定以外币计价结算，并要求债权人给付外币，完全可以遵从其约定而不必折算为人民币。因此，笔者认为，当债权人明确要求将外币之债按汇率折算成人民币后支付时，法院应予支持，但不包括债权人要求给付外币的情况。
二、外币之债的折算方法
外币的折算涉及到折算的价格和时点两个问题。关于折算价格问题，外汇市场有买入价、卖出价和中间价之分。最高人民法院在《关于在涉外民商事案件审理中如何确定人民币兑主要外币汇率的请示的复函》中规定，2006年1月4日之前人民币兑主要外币的汇率（中间价）按中国人民银行公布的确定；2006年1月4日之后人民币兑主要外币的中间价按中国人民外汇交易中心公布的确定，其他外汇则以其与美元的汇率进行套算。因此，外币的折算价格目前应按照中国人民外汇交易中心公布的主要外币的中间价计算，其他外汇以其与美元的汇率进行套算。
外币的折算时点问题是外币之债计算的核心也是难点。以不同日期的汇率进行折算所得的结果可能差异极大，按哪个时间点的汇率进行折算直接关系到当事人的利益。在具体折算时点的抓取问题上，存在损失发生日、债务到期日、起诉受理日、判决之日等多种标准，具体的审判实践中法院确定的时点各不相同，当事人的争议也从未停止。
一般而言，债权人起诉要求债务人承担外币之债时，若要求债务人以人民币进行偿还，则会先自行选取一个时间点的汇率进行折算并请求法院支持其诉讼请求。债权人选取具体日期的方式不应是随机的或者是单纯地趋汇率较高的日期，而应举出相应的证据证明该日期具有一定的参考价值，与当事人之间的债权债务关系存在一定关联性，才能更好地赢得法院的支持。
以**海事法院为例，众多审判实践证明，若当事人选取的汇率日期没有站得住脚的证据，而被告又不同意原告选取的汇率时，法院倾向于否决该汇率，转而选取如合同履行之日、损害发生之日、案件受理之日的汇率进行折算。其中，若案件没有明确的合同、涉案当事人也未主张其他的具体日期汇率时，法院往往选取案件受理之日的汇率进行折算。当然，如果债权人选取的日期虽然没有一定的道理，但该日的汇率低于债务到期日、起诉日等一系列标准日的汇率，法院视为债权人放弃了一部分自身的利益。对于这种债权人自愿并相应减轻债务人负担的选择，法院倾向于予以支持。
各种折算标准的选取意义主要在于由哪一方来承担汇率波动的风险。汇率波动是一把双刃剑，无论固定采用哪一个折算标准，都有可能对当事人产生不公平的结果。因此，法院在确定汇率折算价格及具体日期时应秉持公平、公正的理念，根据案件具体情况和证据材料分配汇率风险，摒弃单一的审判思路，采取多元化的折算标准。在坚持有利于守约方的原则基础上，赋予守约方选择权，而不必机械地确立固定、单一的时点作为折算标准。
现行国际货币体系的问题，指出其被戏称为“无体系的体系”，存在诸多矛盾。文章分析了固定汇率制和浮动汇率制的优缺点，固定汇率制有利于经济稳定发展但可能破坏国内经济平衡，导致国际汇率制度动荡；浮动汇率制简单易行但调节能力有限，不利于贸易和投资发展且加剧金融
关于完善企业货物贸易项下外债登记管理的通知，主要针对我国国际收支双顺差和外汇储备增长问题。内容包括出口收结汇联网核查的背景、定义、适用主体及银行开立待核查账户的程序。联网核查旨在保证出口和收结汇的真实性与一致性，防范异常外汇资金流入，促进国际收支平衡
人民币汇率制度的法律规定。我国实行以市场供求为基础的、有管理的浮动汇率制度，并由国务院外汇管理部门依法监督管理全国的外汇市场。外汇资产管制采取行政管制和数量管制，具体措施包括政府垄断外汇买卖、监管私有外汇资产等。进出口实行连锁制，需先出口货物才能取得
国际债务危机对国内投资规模的影响。债务危机导致进口压缩、国际资信下降，国内投资资金减少。此外，债务危机还会引发通货膨胀，影响经济增长和社会稳定。对国际金融体系而言，债务危机会引起混乱，对债权银行产生不利影响。
